ieva ([info]ieva) rakstīja,
@ 2009-02-11 14:26:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
RTL iedvesmotas pārdomas
ok, negribu rakties pa kaut kādiem tiesību aktiem, bet tīri tā uz sitiena nav man gluži skaidra viena lieta. proti, Vācijā (ne tikai, protams) nedrīkst veikt amputāciju bez iemesla. nu, ja fiziski vesels cilvēks grib vienkārši atbrīvoties no savas kājas, ārsts nav tiesīgs viņam "palīdzēt". bet - dzimuma maiņas operācijas ir atļautas. kur teorētiski ir atšķirība?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kants
2009-02-11 15:04 (saite)
mainīts dzimums teorētiski neietekmē potenciālo nodokļu apjumu, ko sniegs šis cilvēks līdz dzīves beigām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ieva
2009-02-11 15:09 (saite)
hei, skat' kas ir tīklā! :)
nu jā, bet tā būtu praktiskā motivācija. mans jautājums bija par teorētisko. jo tur pat tas psho-šizo pamats izskatās līdzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kants
2009-02-11 15:39 (saite)
teorija bez prakses ir bezspēcīga un prakse bez teorijas - akla. es domāt, tas ir tieši tādā veidā saistīts - t.i. tā funkcionē biovara.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ieva
2009-02-11 15:53 (saite)
jā jā, zinām. BET tā ir Vācija. un tas nozīmē, ka sistēmas ar ļoti lielu iespējamību ir veidotas konsekventi. BET - es neredzu, kā šeit iespējama konsekvence, jo manā paviršajā skatījumā abi gadījumi būtībā ne ar ko daudz neatšķiras. ja nu vienīgi invaliditāte ir nepielūdzama un uzskatāms, ka tā jebkurā gadījuma (tb vienalga - izvēlēta vai piespiedu kārtā iegūta) grauj personas labklājību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?