Sviesta Ciba |

annely (

annely) rakstīja,
@ 2009-11-30 14:01:00

Garastāvoklis:

normalizējies

short life we live
kā tu domā, kas notiek ar cilvēku pēc viņa nāves?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	iekodeets 2009-11-30 14:47 (saite)
	tiiri dabiigs sapuushanas process saakas, lai gan ir dzideets ka pateicoties muusu plastmasas dziivesvaidam pat tas vairs nenotiek tik raiti kaa agraak. bet nu no personiigaas pieredzes (kliiniskaa naave un 4 dienas koma) nekas. pilniigi nekas. ne tums, ne gaisma, ne tunelji ne Peetrs, ne satans. tas bij kaa: aizveeru acis un tad atveeru. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	annely 2009-12-01 19:16 (saite)
	tad tu domā, ka cilvēks ir tīri "materiāla" radība? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	iekodeets 2009-12-02 01:24 (saite)
	nez, mana pieredze liek domaat ka mees esam galja. necenstos gan to globalizeet. ir jau itkaa sapraats un inteligjence, sliecos ticeet ka ir arii vienots informaacijas lauks, kaada ir muusu noziime vai ietekme uz to nav iisti skaidrs. taa ka vietas mineejumiem un teorijaam gana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	.,. yozh 2009-12-01 01:34 (saite)
	Tam kam tic,.. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: .,.

annely
2009-12-01 19:11 (saite)

Man arī vienā brīdī nāca tāda apjausma, ka iespējams tas ir tieši tas, kam es ticu, kas notiks ar cilvēkiem, ar mani pēc nāves. Un sapratu, ka tas vēl jo ciešāk man liek turēties pie savas ticības.
: )

taču jautājums ir arī, ja es iedomājos to TĀ, bet cits iedomājas savādāk, bet tai pat laikā, mans pēcnāves redzējums iekļauj to, kas domā savādāk, tad vai tas ir savienojams? nu ja piem., otrs domā, ka ar zemes dzīvi viss beidzas un pēcāk nekā nav, tad vai viņš manā "pēcnāves dzīvē" pastāvēs..(?)
tā neskaidri sanāca, bet kā nu ir..ir

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: .,.

yozh
2009-12-01 21:53 (saite)

Protama lieta' ka šur tur nostrādā arī masu domāšana(it sevišķi' ja ir zināms' ka domām ir savs spēks un iedarbība).,,bet tik un tā tas viss ir un paliek individuālisms,..ir neskaitāmi daudz gadījumu un arī šo gadījumu apkopojumu' kuros ir saistība ar iespējamību un turpinājumu.,,pieredzi citās pasauļpusēs., lai vai kā..ar redzējumu ir tā' ja gribi redzēt - tici., bet no citas puses' Tu viņu redzēsi' bet viņš Tevi ne.,. un no pavisam citas puses - kas ir ticības realitāte?..domājams' ka viss ir tik iespējami daudzveidīgs' ka gluži vienkārši Tu esi Tur' kur Tu vēlies.,,

kā Tu iedomājies/zini/redzi "citu - dzīvi"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: .,.

annely
2009-12-13 18:56 (saite)

Gints izmeta tādu ironisku domu, ka nelāgi ir tam cilvēkam, kurš tic, ka nokļūs ellē.;D
Man šķiet, ka tas redzējums ik pa laikam mainās un domāju, ka turpinās mainīties. Es apzinos, ka manu redzējumu ļoti ietekmē tas, ko māca baznīcā, tas, kas rakstīts Bībelē, bet kā jau Tu saki, savā ziņā tas tik un tā iet caur indivīdu un kļūst "mans" skatījums. jebkurā gadījumā tas ir ļoti nekonkrēts.
Teorētiski tā sadalīta trīs daļās: debesis, šķīstītava, elle, tas ir pēc Bībeles, taču es personīgi vēlētos ticēt, ka ir tikai debesis, sliktākajā gadījumā debesis un šķīstītava. Debesis ir vieta, kur es vēlētos, lai mans tētis šobrīd ir, vieta, kur es novēlētu visiem nokļūt. Vieta, kas ir gaiša, kur nav ļaunuma, kur iespējams mēs nebūsim miesiski, bet gari. nezinu.. tā ļoti aptuveni..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

liish
2009-12-01 05:17 (saite)

es domāju un sapratu, ka tam kam ticu ir no kādas grāmatas vai cilvēku viedokļiem ietekmēta interpretācija.. bet šis ir neatbildamais jautājums, nezina neviens.

Mana kombinācija ir tāda, ka cilvēks kamēr viņu uz zemes kaut kas vai kāds saista, viņš redz tur notiekošo, skatās no augšas, sāniem kā gaisa plūsma, kā vējš. Bet kad atbrīvojas no saistībām, tad nokļūst kur citur - jaunā ķermenī, jaunā pasaulē, citā dimensijā. to nezinu.
Bet zinu, ka dvēsele nepazūd. tai ticu!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	annely 2009-12-01 19:21 (saite)
	mhm.. bet tik un tā - mūsu interpretācija. jautājums patiešām ir neatbildams. vai mums par to vispār būtu jādomā..? dvēseles nezūdamība skan saistoši :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

..,

yozh
2009-12-01 22:02 (saite)

katrā ziņā par šādām varbūtībām ir šķietami vērtīgāk domāt/izdomāt/analizēt/secināt/piedzīvot/saprast..,jo tas rada/piln-veido/attīsta plašāku redzējumu/domājumu/skatījumu/pieredzi/zināšanas.,,nekā tērēt enerģiju - salīdzinoši ne-visai-vērtīgām-sarunām par ikdienišķumu iekš sabiedrības un to patērēšanas iespējām/vēlmēm.,,utml..,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2009-12-04 00:50 (saite)
	Varbūt runas par to, ka ar nāvi viss nebeidzas, ir tikai tādēļ, ka gribas ticēt, lai pēc tam būtu kaut kas? Jo tas, redz, dod k-kā spēku (vismaz papildus) dzīvot... Jo apziņa, ka pēc nāves neseko itin nekas (un varbūt tā ir pat ticamāka versija par kaut ko pēc nāves?), rada tādu kā iekšēju tukšuma sajūtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annely 2009-12-04 14:46 (saite)
	Jā, tā varētu būt. Un ja tā padomā, tad lielākodaļu cilvēki vēlas dzīvot vēl, iespējams tas nozīmē vēlmi dzīvot mūžīgi. Tai pat laikā iespējams, ka tas ir tikai instinkts, lai izdzīvotu/dzīvotu. Un turpinot - tad, kāpēc cilvēkam jāizdzīvo/jādzīvo, varbūt, ka šis instinkts nav tīri tikai bioloģisks? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2009-12-08 22:19 (saite)

Arī man šķiet, ka tas ir kas vairāk kā tikai bioloģisks izdzīvošanas instinkts. Turklāt, skatot cilvēku kā garīgu būtni, vēl grūtāk aptverams šķiet fakts, ka pēc nāves nav itin nekas (ja tas tā ir). Tas atkal pastiprina vēlmi dzīvot mūžīgi, jo pēc tam jau nekas neturpināsies... Savukārt, ja ir ticība, ka pēc tam k-kas sekos, tad nav arī tik ļoti jāpieķeras pašreizējai dzīvei.
Tu neatbildēji uz jautājumu savā jaunākajā topikā. ;) Vnk būtu interesanti, kā Tu skaidro savu izvēli par labu pretēji pulksteņa rādītāju kustības virzienam...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: