Voah. Mja.

vai ne?

Tur arī mūsu nac. naratīvs, kas pilnībā noliedz šīs epizodes kkā nebūtiskas pret 700 gadu verdzību un izsūtīšanām.

Tas pat no vēstures/filosofijas maģistriem diemžēl lien ārā. 20 gadus esam spieduši uz 'bez eksaktā var iztikt, galvenais visiem vēsturi obligāti apgūt'... Bet kur ir tie spožie humanitārie prāti? Kāpēc kvantitāte nepāraug kvalitātē?

(Reply to this) (Thread)

"20 gadus esam spieduši uz 'bez eksaktā var iztikt, galvenais visiem vēsturi obligāti apgūt'"

- kurā paralēlā pasaulē?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Runāšana par 'skolās derētu mācīt eksaktās lietas' ir, bet darīšanas nav. Nav stundu, nav eksāmenu, nav skolotāju, nav finansējuma padziļinātai mācīšanai. pat uz starptautiskajām olimpiādēm brauc par privātu sponsoru naudu/lūdz tviterī samesties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ooo jā, mums skolā tiešā tekstā teica, ka vēsture ir VISsvarīgākā; pārējo var pēc tam piemācīties klāt, bet, nezinot savas saknes, tu nevari iet tālāk blblabla.

(Reply to this) (Parent)

also, klases videnē sadalīja eksaktajā (kur mācīja fiziku, ķīmiju, bioloģiju), humanitārajā (kur mācīja dabaszinības) un vispārizglītošajā, kur, zin, man šļiet, īsti nemācīja neko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mūsu skolā savukārt bija:

matemātika-ekonomika (tipa matemātika ekonomika)
ģeogrāfija-ekonomika (tipa humanitārā ar visām valodām, vēsturēm)
dabaszinības (fizika, bioloģija, ķīmija)
vispārizglītojošā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Interesanti, kas tur bija stundu sarakstā, ja mums satilpa matemātika, programmēšana, atsevišķās dabaszinātnes, ģeogrāfija un ekonomika (ar filosofiju, tiesībām un loģiku bonusā). Daudzas svešvalodas? Vai tomēr humanitāro priekšmetu polsteris?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jebkurā gadījumā doma tajā - vēsturi cītīgi māca praktiski visiem. Pat hardcore STEM ievirzienam, par humanitārajiem/sociālajiem nerunājot. CE ir obligāts vai viens no vispopulārākajiem, ko piespiedu brīvprātīgi izvēlas, jau gadiem.
Bet tur nemāca zinātnisku pieeju un skepsi. Nemāca vairāku interpretāciju iespējamību (tieši otrādi) un nemāca par LV vietu Eiropas kontekstā.
Tas tiek uztverts kā 'vieglais' priekšmets, tā arī pasniegts un vērtēts. Diemžēl.
Un pat minimāla dziļāka izpēte ir 'ē, man to noklusēja?'

(Reply to this) (Parent)

es precīzi neatceros, bet pirmajiem sarakstā bija % lielāks dažādu matemātiku, IT, ekonomikas stundu skaits (profilkursi), obligātā izvēle no visādiem sociālo, humanitāro un dabaszinātņu blokiem (B), neobligāta izvēle no mākslu (hum), sportu u.tml. blokiem (C).
otriem profilkursi bija vēsture, 2+ svešvalodas, ģeogrāfija, obligātas izvēles no B un C blokiem.
dabaszinības kā jau dabaszinības % uz ķīmiju, fiziku, bioloģiju, anatomiju etc.
vispārizglītojošā - tur lika kaut kādus ķēmus, nezinu pat, ko viņi mācījās...

p.s. filozofiju un ētiku deletēja par labu finansu vadībai un grāmatvedībai :D

(Reply to this) (Parent)

es laikam esmu pārāk jauna, lai atcerētos tādus laikus, jo, cik ir nācies būt hum.jomā, vienmēr tā ir peramajā lomā, tipa, nafig mums tas ir vajadzīgs, melnais tūkstots politologu un filozofu, kamēr nav neviena inženiera. Eksaktie, manuprāt, defaultā tiek pieņemti kā "tautsaimniecībai noderīgāki".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

90to beigās eksaktos priekšmetus vidusskolā aizvietoja ar lolīgajām 'dabaszinībām', vēsture ieviesa obligāto CE.

Humanitārie ir 'peramajā lomā' jo studētgribētāju baisi daudz, kamēr ķīmiķi nevar budžetvietas aizpyildīt - jo jau vsk līmenī skolēni ir no dabzinībām novirzīti nost.
Kāpēc no tiem tūkstošiem studētgribētāju nespēj kvalitāti uzražot ir incants jautājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manā galā 90' daudzi humanitārie un eksaktie tika aiztāt ar modīgajiem "finansu vadība", "ekonomika un grāmatvedība" u.tml.'

savkuārt kvantitāte nepāriet kvalitātē, jo infrastruktūra ir nīka. Studiju laikā visi gudri un centīgi, bet, ko pēc tam? Reālās darba vietas ir visnotaļ piezemētas un atalgojuma ziņā ne pārāk apetitlīgas, tad nu sanāk tāda bakstīšanās. ja gribi ko vairāk - pats organizē, bet, ja pats organizē, tad fiziski nav laika un spēka pašam darīt saturu u.t.t., u.t.jp. tas tā, patvaļīgā sistēmiskā pietuvinājumā, savukārt individuāli ir jau arī spīdekļi un ārpus LV robežām izglītoti un ar vienu kāju strādājoši..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar soc-humanitārajām, jā.

No tiem simtiem tenure trackā dažiem centīgajiem bija jāizsijājas. Bet nav. Jo apbalvo ūdens liešanu un soc skillus, ne arhīvu urbšanu.

(Reply to this) (Parent)

un tas, ka mītpoētiskā dūksts nav diez ko auglīga, ir fakts, mhm.

(Reply to this) (Parent)