also, klases videnē sadalīja eksaktajā (kur mācīja fiziku, ķīmiju, bioloģiju), humanitārajā (kur mācīja dabaszinības) un vispārizglītošajā, kur, zin, man šļiet, īsti nemācīja neko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mūsu skolā savukārt bija:

matemātika-ekonomika (tipa matemātika ekonomika)
ģeogrāfija-ekonomika (tipa humanitārā ar visām valodām, vēsturēm)
dabaszinības (fizika, bioloģija, ķīmija)
vispārizglītojošā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Interesanti, kas tur bija stundu sarakstā, ja mums satilpa matemātika, programmēšana, atsevišķās dabaszinātnes, ģeogrāfija un ekonomika (ar filosofiju, tiesībām un loģiku bonusā). Daudzas svešvalodas? Vai tomēr humanitāro priekšmetu polsteris?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jebkurā gadījumā doma tajā - vēsturi cītīgi māca praktiski visiem. Pat hardcore STEM ievirzienam, par humanitārajiem/sociālajiem nerunājot. CE ir obligāts vai viens no vispopulārākajiem, ko piespiedu brīvprātīgi izvēlas, jau gadiem.
Bet tur nemāca zinātnisku pieeju un skepsi. Nemāca vairāku interpretāciju iespējamību (tieši otrādi) un nemāca par LV vietu Eiropas kontekstā.
Tas tiek uztverts kā 'vieglais' priekšmets, tā arī pasniegts un vērtēts. Diemžēl.
Un pat minimāla dziļāka izpēte ir 'ē, man to noklusēja?'

(Reply to this) (Parent)

es precīzi neatceros, bet pirmajiem sarakstā bija % lielāks dažādu matemātiku, IT, ekonomikas stundu skaits (profilkursi), obligātā izvēle no visādiem sociālo, humanitāro un dabaszinātņu blokiem (B), neobligāta izvēle no mākslu (hum), sportu u.tml. blokiem (C).
otriem profilkursi bija vēsture, 2+ svešvalodas, ģeogrāfija, obligātas izvēles no B un C blokiem.
dabaszinības kā jau dabaszinības % uz ķīmiju, fiziku, bioloģiju, anatomiju etc.
vispārizglītojošā - tur lika kaut kādus ķēmus, nezinu pat, ko viņi mācījās...

p.s. filozofiju un ētiku deletēja par labu finansu vadībai un grāmatvedībai :D

(Reply to this) (Parent)