Sviesta Ciba |

annuska (

annuska) rakstīja,
@ 2006-12-09 22:16:00

Kā vispār var nebūt atkarīgs no attiecībām, ja dzīvo attiecībās?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	justs 2006-12-09 22:27 (saite)
	nevar man šķiet (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	annuska 2006-12-09 22:35 (saite)
	o, Justiņ, sveiks! nu jā, man arī liekas, ka nevar (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aleja 2006-12-09 22:39 (saite)
	tas ir atkarīgs no tā, kā definē atkarību:) (Atbildēt uz šo)

	hagi 2006-12-09 22:54 (saite)
	Ja cilvēkam ir attiecības, viņš var nebūt no tām atkarīgs. Bet, ja šajās attiecībās dzīvo, tad laikam nevar vis. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	annuska 2006-12-09 23:12 (saite)
	jā, tās patiešām nav domātas paziņu, kolēģu, skolotāja-skolēna vai pat draugu vai kopā nedzīvojošu mīļāko attiecības. formulējums kā "dzīvot laulībā" vai "dzīvot celibātā" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	skuka 2006-12-09 23:44 (saite)
	ļoti lieli egoisti spēj būt netakarīgi arī laulībā. neatkarība vispār ir tikai un vienīgi egoisma, nevis brīvības jautājums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hagi 2006-12-10 00:28 (saite)
	Nav jābūt egoistam, lai laulībā tikai būtu, nevis dzīvotu. Un arī vislielākais egoists var būt ļoti, ļoti atkarīgs no attiecībām (kuras varbūt pat ir tikai vienpusēja pieķeršanās, nevis īstas un kā nebūt formulētas "attiecības"), kas sniedz viņam to, kas viņam visvairāk vajadzīgs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2006-12-10 11:43 (saite)
	ai, Tu vienkārši piesienies formulējumiem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hagi 2006-12-10 13:58 (saite)
	Nepiesienos vis. Laulība un galu galā arī kopdzīve ir ārēja izpausme, atkarība (vai neatkarība) ir pirmām kārtām iekšēja parādība. Tu esi piesiets tikai tik lielā mērā, cik lielā mērā pats esi piesējies. Tikai tik lielā mērā, cik tev pašam ir svarīgas šīs attiecības/laulība/whatever. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	annuska 2006-12-10 14:08 (saite)
	nu bet cilvēki tak parasti nesastāv (lai neteiktu "nedzīvo";) ) nopietnās attiecībās, kuras tiem nav svarīgas. es biju domājusi, ka dzīvojot kopā, manus plānus neizbēgami iespaido dzīvesbiedra plāni, viņa garastāvoklis manējo, viņa veselība - manu labsajūtu utt. un otrādi. un vēl neizbēgami pieradums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hagi
2006-12-11 07:50 (saite)

Tiešām nesastāv? Es gan neko daudz nezinu par pieaugušo cilvēku dzīvi, bet man ir tāda sajūta, ka pāris jau akurāt nesāk dalīt mantiņas tikai tāpēc, ka vairs nav īsti svarīgi viens otram. Nu, ja viņi netraucē viens otram, ja ir pieraduši tiktāl, ka otra cilvēka klātbūtne nešķiet ielaušanās paša privātajā telpā. Un tāds pieradums jau nenozīmē atkarību, ne vairāk kā, teiksim, "atkarība" no kādas konkrētas ēstuves - parasti tu tur piestaigā un paļaujies uz to, ka tevi pabaros, bet arī sanitārā diena nav pasaules gals.
Es atkarību definētu drīzāk tā, ka, ja tā cilvēka nav tev blakus, teiksim, nedēļu vai divas, tad tu sāc drusku izsamist un tev tiešām viņa pietrūkst. Un tu nevari mierīgu sirdi braukt uz baļļuku, ja cilvēks guļ slims un ar augstu temperatūru. Bet, ja attiecības ir devalvējušās līdz tai stadijai, kur otra cilvēka tā īsti nepietrūkst un viņa drudzis tomēr ir viņa problēma, nav jau mirstamā vaina, tā teikt - vai tas ir pietiekams pamats, lai sniegtu šķiršanās pieteikumu un meklētu citu dzīvokli? Gan jau ka ne vienmēr.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

vilibaldis
2006-12-10 11:17 (saite)

neesmu pārliecināta ka vārds "atkarība" ir pareizais formulējot šo situāciju, bet nu jā citu arī tā uzreiz nevaru aptvert. Bet ja pēc būtības, tad attiecības, kurās visi klat stāvošie jūtās ļoti nepiesaistīti un brīvi savās izpausmēs, neatkarīgi utt. manuprāt ir lemtas "ar laiku izbeigties" tendencei.
Ja jau cilvēks godprātīgi ir parakstījies uz šo līdzās pastāvēšanas modeli, tad kaut kāda sasaiste jeb atkarība no otra cilvēka labsajūtas ir gluži obligāta.
Tā es domāju.

(Atbildēt uz šo)

Navigate: