Lai turpmāk nerastos šādas situācijas - domāsim par "Lietošanas noteikumu" izveidi, kas tad arī būs pamats šādu problēmsituāciju risināšanā.
Ja ir kādi ieteikumi - rakstiet.

(Reply to this) (Thread)

Paldies par skaidrojumu. Bet ar Lietošanas noteikumiem vajadzētu pasteigties, citādi te nervozie tūlīt pārcepsies ;-)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Ieteikums:
Sekot esošajiem noteikumiem, kuri ir izteikti vienā frāzē BEZ CENZŪRAS, BEZ KORPORATĪVĀ TIZLUMA, BEZ VĒLMES NOPELNĪT PAR KATRU CENU. un, kamēr nebrūk virsū policija/tiesa/prokuratūra, likt lietotājiem svētu mieru.

(Reply to this) (Parent)

tātad - nukažigli atvainoties affair sakarā ar nepamatotu konta iesaldēšanu!

jo ja lietošanas noteikumu nav, tad tos nevar arī pārkāpt. un atsaukties uz kkādām vispārīgām ētiskām normām ir maigi izsakoties naivi. vai inbox.lv tiesā arī atsauktos uz ētikas normām?

(Reply to this) (Parent)

Galvenais lietošanas noteikums ir neaiztikt lietotāja žurnālu. Tā demokrātiskajā pasaulē ir pieņemts. Ciba nav nekāds jaunizgudrojums un jauni noteikumi nav jāizdomā. Inboksam NAV tiesību cenzēt lietotāja tekstu. Inbokss VAR ziņot policijai, KNABam, interpolam un dievam tam kungam, ja kādā žurnālā IR valstij un cilvēcei bīstami teksti vai bildes.
Tālāk izlems lietotājs pats vai attiecīgie iestādījumi.
Visu gaišu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nezinu, kura ir tā demokrātiskā pasaule, par kuru Tu runā (un kāda ir atšķirība starp "demokrātiskā pasaulē pieņemts" un "vispārējām ētiskām normām" ;)), taču, piemēram, ASV izvietotais Livejournal, no kura nāca Cibas kods un daļēji arī ideja, pieturas pie bik citiem principiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

LJ personiskās lietās nelien, bet sev netīkamus personāžus vari nobanot pats. Un es nerunāju par nopietnām lietām. Dabiski, tāds affairs un tunči man ir vienaldzīgi, bet Inboksa uzvedība šoreiz ir visai dīvaina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, principā viņi ir atrunājuši tiesības to darīt.
Terms of Service: XVI. MEMBER CONDUCT.
No vienas puses: You understand that all Content (..) are the sole responsibility of the person from which such Content originated. LiveJournal does not control Content posted via the Service and, as such, does not guarantee the validity of such Content. You also understand that by using the Service, you may be exposed to Content that is offensive, indecent, or objectionable.

Bet, no otras:
Should Content be found or reported to be in violation with, but not limited to, the following terms, it will be LiveJournal's sole discretion as to what action should be taken.
You agree to NOT use the Service to:
Upload, post or otherwise transmit any Content that is unlawful, harmful, threatening, abusive, harassing, tortious, defamatory, vulgar, obscene, libelous, invasive to another's privacy (up to, but not excluding any address, email, phone number, or any other contact information without the written consent of the owner of such information), hateful, or racially, ethnically or otherwise objectionable.

Daļa punktu ir plaši interpretējami, tsk abusive, harassing, vulgar, invasive to another's privacy, hateful or otherwise objectionable, un principā ļautu LJ izvērst pamatīgu cenzūru, ja šamie to gribētu.

Imno Inbokss rīcība ir diezgan neprofesionāla un atstāj daudz vietas uzlabojumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

normāls kondakts. punkti šitādos tekstos parasti ir plaši interpretējami - tas ir lai vajadzības gadījumos adminam tomēr būtu tiesības darīt gandrīzdajebko. taču normālos pasākumos šitās štelles tiek liktas lietā tikai emergency gadījumos.

(Reply to this) (Parent)

Protams, darīt var visu, bet vai vajag. LJ ir gigantisks salīdzinājumā ar tādu Cibu vai TVNET, bet šajā gadījumā tā saucamais "Žilde", "TVNETs" un "Inboksis" nodemonstrējuši izcilu neprofesonalitāti un neglītu "radu būšanu".
Mani viens apsaukāja un es te pasūdzēšos labajam onkulim.

P.S. Gandrīz aizmirsu piezīmēt, ka visas šeit pieminētās personas un darbības ir izdomātas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jap, tas gan. No otras puses, kā liekas, likumīgi viņiem nekas netraucē piekopt šādu radu būšanu. Un diskusija pārceļas ētikas plāksnē, kur neviena no iesaistītajām pusēm nav bez vainas imho.

P.S. :))

(Reply to this) (Parent)

Tātad paši atzīstat, ka rīcība apturēt affair žurnālu neatbilst spēkā esošajiem noteikumiem (kuri izlec priekšā katram topošajam cibas lietotājam, kad tas reģistrējas)

(Reply to this) (Parent)