pajautaa

« previous entry | next entry »
Feb. 9., 2014 | 04:24 pm
posted by: mapats in pajautaa

No kura brīža nama apsaimniekotājs ir tiesīgs pieprasīt komunālos maksājumus par izsolē iegūtu dzīvokli?
1. Apstiprināts tiesas lēmums par izsoli.
2. Zemesgrāmatas izsniegšanas datums
3. Ievešana īpašumā

Civillikums
994. Par nekustama īpašuma īpašnieku atzīstams tikai tas, kas par tādu ierakstīts zemes grāmatās.
Līdz ierakstīšanai zemes grāmatās nekustama īpašuma ieguvējam pret trešām personām nav nekādu tiesību: viņš nevar izlietot nevienu no priekšrocībām, kas saistītas ar īpašumu, un viņam jāatzīst par spēkā esošu visa uz šo nekustamo īpašumu attiecošās tās personas darbība, kura pēc zemes grāmatām apzīmēta par šā īpašuma īpašnieku. Tomēr viņam ir tiesība nevien prasīt atlīdzību par visu uz nekustamo īpašumu attiecošos agrākā īpašnieka ļaunticīgo darbību, bet arī prasīt, lai pēdējais sper visus nepieciešamos soļus nekustamā īpašuma pārejas ierakstīšanai zemes grāmatās (993. p. 1. d.).
http://likumi.lv/doc.php?id=225418

Dzīvokļu īpašuma likums
8.pants. Dzīvokļa īpašnieks
(1) Dzīvokļa īpašnieks ir persona, kas ieguvusi dzīvokļa īpašumu un īpašuma tiesības nostiprinājusi zemesgrāmatā.
(2) Līdz dzīvokļa īpašuma reģistrēšanai zemesgrāmatā uz dzīvokļa īpašuma ieguvēju attiecas visas šā likuma normas, kas nosaka dzīvokļa īpašnieka tiesības, pienākumus un atbildību, izņemot tās likumā noteiktās tiesības, kuras dzīvokļa īpašuma ieguvējs iegūst pēc dzīvokļa īpašuma reģistrēšanas zemesgrāmatā.

http://likumi.lv/doc.php?id=221382


Diskusija kur trūkst rezultāta - http://www.ljb.lv/?c=diskusijaslasit&id=1767

Vai ir vēl kādi likumi, vai noteikumi kas attiecas uz šo tēmu?

# | jā, ir doma! | Add to Memories


Comments {2}

mapats

from: [info]mapats
date: Feb. 9., 2014 - 09:48 pm
#

Par nodokli ir skaidrs, jautājumu nav.

Komunālie maksājumi raisa aizdomas ka apsaimniekotājs vēlas saņemt vairāk kā pienākas.
Likumos ir rakstīts pretrunīgi(no tā ko esmu izracis) un apsaimniekotājs tos tulko par labu sev, bet maksāt par laiku, kurā nav bijusi iespēja izmantot īpašumu(ievešana) un kad neesmu bijis īpašnieks(ZG) liekas neparaizi, tāpēc interesē vai tā ir personīga pieredze, un kāds pamatojums neņemt vērā Civillikumu, kas šajā gadījumā būtu par labu man.

Atbildēt | Iepriekšējais