« previous entry | next entry »
Mar. 22., 2012 | 03:52 pm
posted by: quasi in pajautaa

Man ir tāds praktiskas dabas jautājums. Sekojošs.

Kurā fakultātē (kurā(-s) studiju programmā(-s), ja tur ir vairākas) māca kā pareizi kļūt par rakstnieku?

Respektīvi, es gribēu būt rakstnieks, kā Tolkinens ar Gredzenu Pavēlnieku, vai tas, kurš sarakstīja Alisi Brīnumzemē. Bet es nezinu, kā pareizi veidot tēlus.

Vai kāds ir jau šajā fakultātē varbūt studējis? Kāda tur uzņemšana, un tā, kkādas nianses?

Šādas atbildes nepieņemu:

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {46}

GonzoKd

from: [info]gonzokidd
date: Mar. 23., 2012 - 12:35 pm
#

Nu tas feini, ka sev esi tādu formulāciju atradusi.
Man jau šķiet, ka literatūra var būt jebkas no īsziņas, šeit topošā bloga komentāra līdz Breivīka manifestam vai Bībelei.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

honeybee

from: [info]honeybee
date: Mar. 23., 2012 - 12:42 pm
#

Jā, literatūra var būt dažādās formās (arī īsziņas, bloga komentāra, manifesta vai bībeles), bet tas nenozīmē, ka ikviena īsziņa, bloga komentārs, manifests vai bībele ir literatūra.

Ja tomēr ir, tad, lūdzu, ieskaiti akkalakai naudiņu par to, ka paskatījies uz manu ģeniālo komentāru kas ir literatūra jeij! un vēl par to, ka tavs pārlūks to kautkādā kešatmiņā saglabāja vai kur (a ko nu mēs zinām par to), un, ja tu šito lasi darbā, tad vispār gaidi ablavu. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

GonzoKd

from: [info]gonzokidd
date: Mar. 23., 2012 - 01:48 pm
#

Tad Tev šķiet, ka "literatūru" no "ne-literatūras" atšķir potenciāls to "pārdot" vai pats pārdošanas fakts, vai varbūt vēl kas cits?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

honeybee

from: [info]honeybee
date: Mar. 23., 2012 - 01:51 pm
#

Ja tu būtu mazāk centies izrādīt savu krutumu, tad actually būtu izlasījis manā iepr. komentārā. Bet tagad - izsaki labāk savu viedokli.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

GonzoKd

from: [info]gonzokidd
date: Mar. 23., 2012 - 03:55 pm
#

Krutums ir tikai tik, cik Tu vēlies saskatīt; vai tik, cik Tu vēlies saskatīt, ka es to vēlos parādīt.

Kā jau teicu, literatūra manuprāt var būt jebkurš iemūžināts teksts, bet tas to nepadara par daiļ-literatūru, literatūru "kā mākslu" vai literatūru "ar vispārpieņemtu māksliniecisku vai sabiedrisku nozīmīgumu".

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

honeybee

from: [info]honeybee
date: Mar. 23., 2012 - 03:58 pm
#

ēēē, tad kāda atšķirība tavā definīcijā ir starp "literatūru" un "tekstu"?

Un, ja nekāda, tad kāda suņa pēc tu lien parciņā pie cilvēkiem, kas runā par literatūru kā "tekstu" apakškopu (nu, vēl bez tā, ka es acīmredzot iedomājos, ka tu esi kruts, bet tu nevēlies to parādīt)?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

GonzoKd

from: [info]gonzokidd
date: Mar. 23., 2012 - 04:05 pm
#

Nav slikti, ja katrs mēģina visādus šitādus aptuveni saprotamus terminus izskaidrot vismaz pats sev.
Vai par to var vienoties "ar tiem citiem", atkal ir jautājums no citas burciņas.

Varam pieņemt, ka tekstu par literatūru padara publisks vai citiem pieejams lietojuma veids (ko neprecizēju iepriekš - mana kļūda).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

honeybee

from: [info]honeybee
date: Mar. 23., 2012 - 04:24 pm
#

Nuuu, tad jau pēc tavas definīcijas sanāk, ka, teiksim, lieliskais dzejnieks Fernandu Pesoa, kas savus tekstus rakstīja un krāja lielā lādē - publikācija notika pēc nāves - dzīves laikā nerakstīja literatūru, bet pēc nāves teksti magically kļuva par literatūru? Un literatūru varētu "mācīties", apgūstot, ēēē, draugiem.lv/facebook platformu?

Kas, protams, teorētiski ir pietiekami plaša definīcija, lai varētu nekad "nekļūdīties", pasakot, ka kaut kas nav literatūra, ja patiesībā ir, bet praksē es pat neredzu pielietojumu šādai definīcijai.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

GonzoKd

from: [info]gonzokidd
date: Mar. 23., 2012 - 06:20 pm
#

Jā, tā sanāk. Ja neviens par šo vai citu "tekstu" nezinātu, tad tā noteikti nebūtu literatūra, tas nebūtu pat teksts. Ja es teiktu: "Jau 7 gadu vecumā uzrakstīju 1000 lappušu garu alternatīvās vēstures sāgu, bet nevienam to nerādu", tad vienīgais teksts ar jebkāda veida literatūras potenciālu būtu vienīgi šis nabaga lielīgais izteikums.

Skaidrības labad varam pieņemt, ka literatūras rašanās ir brīdis, kad kāds (izņemot autoru, tātad "cits") var par tekstu reflektēt jeb citā veidā pieslēgt apziņu.
("Teksti" & teksti, kuriem pieslēdzam tikai kādu neapzināto sevis daļu, neskaitās - bet tas ir interesants temats, par kuru labprāt dzirdētu viedokli vai diskusiju.)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

honeybee

from: [info]honeybee
date: Mar. 24., 2012 - 09:31 pm
#

Nuskaic, vārdsakot draugiem.lv/facebook, lai kļūtu par rakstnieku. :) Iesp., vienkārši ir divas dažādas literatūras definīcijas - tiem, kas pavelkas uz teoriju, un tiem, kas uz praksi. Droši vien tāpat kā kvantu fiziķis varētu nemācēt spuldzīti nomainīt (galu galā kādā paralēlajā universā tā jau ir nomainīta, so why bother) :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

GonzoKd

from: [info]gonzokidd
date: Mar. 24., 2012 - 10:19 pm
#

Man prieks, ka sarunā vienlaicīgi nezaudējam sava veida komunikatīvas spēles vai vienkārši "vārīšanās metodi", bet vienlaicīgi spējam uzturēt daudzmaz argumentētu diskusiju par nopietnu tematu.

Atbildēt | Iepriekšējais