referendumi

« previous entry | next entry »
Jul. 21., 2011 | 05:33 pm
posted by: anilirem in pajautaa

Vai tiešām ir bijis referendums, kurš izgāzās, jo jautājums tika uzdots ar vārdu "pret" un atbilžu variantiem "jā" vai "nē"? Tādējādi "sačakarējot" viedos prātus? Kas tas bija par referendumu, kāds bija jautājums?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {32}

Nepabeigtā dienasgrāmata

from: [info]dienasgramata
date: Jul. 21., 2011 - 07:36 pm
#

referendumā "Par likuma Grozījumi Pensiju likumā atcelšanu" netika savākts pietiekošs balsotāju skaits, lai to uzskatītu par notikušu, tāpēc šobrīd ir vienalga, vai viņi kļūdījās, vai nē

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Nepabeigtā dienasgrāmata

from: [info]dienasgramata
date: Jul. 21., 2011 - 07:37 pm
#

un tas, ka balsošanas zīmē ir atsauce uz dokumenta datumu bez būtības izklāsta, ir daudz mulsinošāk par "par" un "pret"

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kreiza

from: [info]kreiza
date: Jul. 21., 2011 - 07:40 pm
#

Nu patiesībā jau Tu par to pašu- ka cilvēkiem nav īsti skaidrs, par ko viņi balso. Vai vēl precīzāk, kas bīstamāk- viņi domā, ka viņiem ir skaidrs, bet reāli nav :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Nepabeigtā dienasgrāmata

from: [info]dienasgramata
date: Jul. 21., 2011 - 07:48 pm
#

bet vispār, šķiet, ka visvairāk kļūdu vajadzētu būt pusotru gadu pirms tam, tautas nobalsošanā par grozījumu Pilsonības likumā atcelšanu, tomēr rezultāts bija "pareizs" - ar niecīgu balsu pārsvaru "latvieši uzvarēja krievus", tas, ka pārsvars bija tik neliels liecina par to, ka daļa "latviešu" kļūdījās (lai gan tik pat daudz vai pat vairāk vajadzēja kļūdīties krieviem, viņiem turklāt balsošanas zīmes saprašanu varēja traucēt valodas problēma). jebkurā gadījumā, tas bija vienīgais, kad bija reāls balsojums, parasti uz referendumu iet tikai tie, kas balso "par", jo tiem, kas ir "pret" vieglāk noraut kvorumu, nekā pārspēt pretējo viedokli ar savām balsīm

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kreiza

from: [info]kreiza
date: Jul. 21., 2011 - 08:23 pm
#

To es neatceros. Bet par šo es atceros, ka lasīju un šausminājos, jo baisi bija jāpiedomā, kāda tad ir "pareizā" atbilde :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Krāšņais Kurvjziedis

from: [info]krii
date: Jul. 22., 2011 - 07:56 am
#

Jā, tas var likties mulsinoši, bet būtības izklāsts diemžēl nozīmē interpretāciju. Savukārt, līdzko kāds ir kaut ko interpretējis, pastāv iespēja, ka tādējādi balsotājs tiek ietekmēts - un tas ir nāves grēks. Tādēļ arī visos balsošanas iecirkņos vienmēr ir garantēta iespēja 10 dienas iepazīties ar visiem normatīvajiem aktiem, bet iecirkņu darbiniekiem uz visstingrāko noliegts kaut ko komentēt vai skaidrot.

Atbildēt | Iepriekšējais