pajautaa

parādu piedzinēji

« previous entry | next entry »
Mar. 17., 2011 | 03:37 pm
posted by: suspends in pajautaa

Tikko man piezvanīja no Paul consults vai kā tur, un laipni informēja ka man no 2000. gada(!) ir 25Ls liels parāds LMT. Rīt aiziešu uz LMT, noskaidrošu un samaksāšu to parādu, bet jautājums ir tāds: tie parādu izsitēji grib ar savu tiesu (ap 20Ls), un biju dzirdējis, ka viņiem gan nevajag maksāt, jo nav nekāda tiesiska pamata, vai tā ir?
Kā arī ar šo parāda lietu biju jau ņēmies ar creditreform ap 2002. gadu un, paskaidrojot iemeslus kāpēc un kā, tie atsējās. Cik atceros, līgumā ar LMT toreiz man arī nebija nekāda punkta par manu datu nodošanu trešajām personām a ļa piedzinējiem (līgums tagad gan ir pazudis).
Noilgums - pašlaik sanāk ka ir jau tie 10 gadi pagājuši, bet pauls consults apgalvo ka man ir izsūtījuši vēstuli pagājšgad decembrī, bet es neesmu to saņēmis, tātad tie 10 gadi nesanāk, un vai tad tādos gadījumos nesūta ierakstītu vēstuli?
Īsumā: es varu samaksāt tieši LMT lai liekas mierā, bet vai es varu sūtīt drst tos piedzinējus ar savām komisijām + vēl pieprasīt kā viņi dabūjuši manus datus un uz kāda pamata?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {10}

Māris Alksnis

from: [info]maris
date: Mar. 17., 2011 - 03:58 pm
#

Cik saprotu, tad ar LMT tur tagad maz sakara.

Atbildēt

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Mar. 17., 2011 - 04:01 pm
#

tā nav datu nodošana 3. personai, tā ir parāda pārdošana.

Atbildēt

millers

from: [info]millers
date: Mar. 17., 2011 - 04:36 pm
#

kā tu nepamanīji parādu jau pirms 10 gadiem?

Atbildēt

from: [info]fedrs
date: Mar. 17., 2011 - 04:49 pm
#

Pēc Civillikuma, prasību varēja celt 10 gadu laikā, pēc tam iestājas noilgums. Tur gan ir nianses... skaties Rakstus!

Atbildēt

from: [info]atis
date: Mar. 17., 2011 - 04:53 pm
#

Ieteiktu vispirms samaksāt parādu LMT pa tiešo. Un tad piedzinējiem paprasīt, lai ar dokumentiem pierāda, ka viņi tiesīgi par šo pakalpojumu naudu iekasēt. Ja atsūta kaut kādu vienošanos ar LMT, var teikt, ka tas, iespējams, viltojums un vajadzētu notariāli apstiprinātu.

Un beigās var notēlot muļķi un pateikt - a man vispār parāda vairs nav, ko jūs te gribat? Nu tas, ja gribas pačakarēties. Lai tos 20 Ls atstrādā kā nākas.

Atbildēt

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Mar. 17., 2011 - 04:58 pm
#

Patiesībā es brīnos, ka cilvēki tik neliela parāda dēļ ir gatavi pieciest pamatīgas neērtības, nevis to sen jau nomaksāt. Kur ideja mocībām?

Atbildēt | Diskusija

starsailor

from: [info]starsailor
date: Mar. 17., 2011 - 05:07 pm
#

Pirms 10 gadiem 20 latiem bija nedaudz cita vērtība, varbūt tāpēc...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

cheezyfreez

from: [info]cheezyfreez
date: Mar. 17., 2011 - 11:14 pm
#

parāds nav brālis arī pēc 10 gadiem.

Atbildēt | Iepriekšējais

suspends

from: [info]suspends
date: Mar. 17., 2011 - 05:28 pm
#

Nu par to seno parādu sen jau bij man aizmirsies, kā arī nekādas vēstules par parādu nav bijušas šķiet kopš 2000. gada.
Pabrovzējoties internetos, īsti nesapratu vai tas jaunais likums par parādu piedzinējiem un viņu tiesībām, t.i. max summa kas jāmaksā par viņu darbu ir 12Ls, ir jau pieņemts vai nav? Internetos atrodas tikai dažādas runas un viedokļi par tā likuma grozījumiem utt. pusgada garumā :)
Cik sapratu, ja šis likums nav pieņemts, tad man nevajag maksāt piedzinējiem neko jo nav nekāda pamatojuma, ja ir pieņemts - tad 12Ls max.
P.S. Jā, es samaksāšu tieši pašam LMT, un tad vajag prasīt arī kaut kādu papīru ka viss ir oki doki?

Atbildēt | Diskusija

suspends

from: [info]suspends
date: Mar. 17., 2011 - 05:39 pm
#

aaa atradu šito un ar svaigiem datumiem http://www.manastiesibas.lv/pun/viewtopic.php?id=552
Tad laikam viss skaidrs :)

Atbildēt | Iepriekšējais