pajautaa

« previous entry | next entry »
Dec. 6., 2009 | 02:54 pm
posted by: blutzeuge in pajautaa

kāpēc šoden karogi pie mājām? kas par svētkiem? gūglis klusē

# | jā, ir doma! | Add to Memories


Comments {26}

from: [info]antireality
date: Dec. 6., 2009 - 04:53 pm
#

1.kārt , tu neesi redzējis to , ko man karina pie mājas.
2.kārt, jebkurš noplīsis karogs ir tikai lupata , ja ar to nesaistās personiskas/politiski-patriotiskas attiecības ar valsts iekārtu.
3.kārt, padomā ko raksti un kā tas var interpretēt tavu seksuālo orientāciju publiskajā telpā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


osinsh

from: [info]osinsh
date: Dec. 6., 2009 - 05:12 pm
#

Pirmkārt - ej dirst un nemēģini tagad nogludināt to, ko jau esi pateicis. Un man mana identitāte-elektroniskā ir pie vienas vietas, jo man nav pretrunu starp to un IRL.
Otrkārt ... pfff... you suck

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: [info]antireality
date: Dec. 6., 2009 - 05:41 pm
#

neko nemēģinu nogludināt, nemaz neceri. šo valsti necienu . nekad neesmu cienijis. mīlu šo zemi un cilvēkus neatkarīgi no nacionālās un reliģiskās piederības. un jebkuras valsts simbolika kā tāda man ir nepieņemama. tā izsaka aklu sekošanu vadonim un politiskai idejai uz lopkautuvi. tam nav starpības sociālismā , fašismā, monarhijā un demokrātijā.

p.s. uztvert personiski citu viedokli ir neveselīgi, pirmās sākas problēmas nervu un gremošanas sistēmās. mīli savu tuvāko kā sevi pašu :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


osinsh

from: [info]osinsh
date: Dec. 6., 2009 - 05:51 pm
#

omg.. noteikti meitenes čurā karstu iz tavas prasmes formulēt.

ja jau esi tik gudrs, tu zini kas ir "simbols". man pašam ir līdzīga nostāja - "mīlu tautu, nemīlu "Valsti"" - taču tas nemazina [omg, look for a definition!] manas identitātes svaru. jā, mans augstāk rakstītais viedoklis ["you suck"], iespējams, pamatu smeļās vairāk subjektīvos avotos, bet, as I said above ["you suck"] - you suck!

Un, nebaidoties par savu interneta identitāti, varu atrast laiku nākošsestdien [kad esmu Rīgā] satikties ar tevi un iedot tev pa muti.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: [info]antireality
date: Dec. 6., 2009 - 06:34 pm
#

paldies , bet stāties ar tevi fiziskos kontaktos neredzu nepieciešamību :D
vēljovairāk tāpēc , ka tu to vēlies tikai tādēļ , ka tev nepatīk mans viedoklis par tēmu , kam ar tavu personību nav nekādas tiešas saistības. uzskatu , ka tas ir gan ētiski nepamatoti , gan fiziski bezjēdzīgi. ja nav kur likt enerģiju , labāk iet izvākt atkritumus no mežiem/pļavām/ezeriem. bez tam man ir pamatotas aizdomas , ka tu vakar esi lietojis alkoholiskus dzērienus un šodien visu uztver saasināti personiski dēļ organisma abstinences stāvoklī.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


osinsh

from: [info]osinsh
date: Dec. 6., 2009 - 06:50 pm
#

"ētiski nepamatoti". elaborate, plz.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: [info]antireality
date: Dec. 6., 2009 - 07:14 pm
#

labi , skaidroju neņemot vērā to , ka man ētiski nepamatota šķiet jebkura fiziska vardarbība. bet tev , kā redzu tā nebūt nav , tad nu tā :
piemēram ja
1. es būtu ielavijies pie tevis mājās un ļaunprātīgi izdzēsis visu tavu lielisko mūzikas/filmu kolekciju
vai
2. nodarijis gauži kādam no tavas ģimenes vai draugiem
vai
3. veicis varas darbus pret tevi
tad
tas būtu ētiski pamatoti [priekš tevis] mani fiziski iespaidot, cerībā uz manas morālās stājas iztaisnošanu, vai iebiedēšanu tā vairs nedarīt.
bet manuprāt fiziska vardarbība šādos gadijumos vienalga ir tikai un vienīgi aklas atriebības motivēta.
vienīgais izņēmums vardarbības pielietojumam ir pašaizsardzība vai tieša uzbrukuma novēršana savam tuvākajam.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


osinsh

from: [info]osinsh
date: Dec. 6., 2009 - 07:51 pm
#

that's where you're wrong.

tevis paša pieminētā intenetiāde - mans uzskats ir, ka katram tomēr ir jāatbild par saviem vārdiem [nē - ne pierādīt, vai ir tasnība tajos vai nē]. turklāt nevis citu priekšā [uz ko tu veiksmīgi uzprasījies, publicējot tekstu, kurš, viennozīmīgi, var būt ofensīvs kādam, kas varētu to lasīt - ja tu būtu pietiekami tālredzīgs, tu to redzētu], bet sevis paša.

Redz, iekavās gandrīz sapisos.

Man žēl. Tevis. Un jebkura cita cilvja ar šo īpašīgu, kuru uzskatu par vienu no sliktākajām - paštaisnums [paštaisnīgums whtvr] - klapes uz acīm ir, manā skatījumā, viens no sliktākajiem pasākumiem. Tolerances trūkums - zīme, kura iezīmē prātu, kas apzināti distancējās no iespējamiem šķēršļiem un asvalta nomainīšanos ar grants ceļu.

Jebkurā gadījumā, ceru ka nākošreiz tu padomāsi divreiz, pirms karogu, kas kādam ir mīlas un sirdsdēstu simbols, nosauksi par lupatu. Tas, ka esi pats lupata, to jau esi veiksmīgi parādījis. Enjoy the evening.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: [info]antireality
date: Dec. 6., 2009 - 08:40 pm
#

hmm, tātad klapes uz acīm ir man. tātad mani uzskati ir paštaisni un man trūkst tolerances. un vēl karogs ir mīlas un sirdsdēstu simbols.
apsveicu, tavi psiholoģiskie aizsargmehānismi [pirmkārt projekcija] darbojas teicami. tiesa, ne tik teicami , kā spēja izdarīt loģiskus, emociju neietekmētus spriedumus.
kā jau rakstiju zemāk , katram ir jābūt par piemēru līdzcilvēkiem. un mans piemērs šajā gadijumā ir aktīvs elkdievības un elksimbolikas noliegums , norāde uz to , ka tikai rīcība , nevis simboli var darīt pasuli labāku. ja kāds ir gatavs otram pārgrauzt rīkli tikai tāpēc , ka tas norāda uz simbolu bezvērtīgumu , tad šis kāds ir ideoloģisks zombijs vai ļoti apmaldijies cilvēks. un vēl - ja tu aizstāvi apvienojošus simbolus, tu noliedz katru savu tuvāko kā individualitāti.
no visas sirds novēlu tev atbrīvoties no maldiem un sastopot dievišķo gaismu pieņemt savu īsteno būtību, to kodolu katrā no mums , kas nepārprotami atpazīst laicīgās dzīves mazsvarīgumu un ego iluzoritāti.

Atbildēt | Iepriekšējais


from: [info]suic
date: Dec. 6., 2009 - 11:57 pm
#

Un, nebaidoties par savu interneta identitāti, varu atrast laiku nākošsestdien [kad esmu Rīgā] satikties ar tevi un iedot tev pa muti.

Haha! :D

Reāls zombijs!

Atbildēt | Iepriekšējais