« previous entry | next entry »
Maijs. 10., 2009 | 09:12 pm
posted by: emi in pajautaa

Ko eksistenciālisma literatūrā simbolizē akmeņalauztuves?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {11}

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Maijs. 10., 2009 - 09:15 pm
#

es domātu, ka verdzību!

Atbildēt | Diskusija

from: [info]emi
date: Maijs. 10., 2009 - 09:39 pm
#

liels paldies, tas tiešām tā varētu būt. Tu man ļoti palīdzēji!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

raivis_purins

from: [info]raivis_purins
date: Maijs. 10., 2009 - 10:28 pm
#

Lūdzu! Versijas protams ir daudz un dažādas, tikai nevienas akmeņlauztuves nevarētu nozīmēt bezr'pību, prieku, laimi, ģimeni vai vēl sazin ko!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]emi
date: Maijs. 12., 2009 - 12:33 pm
#

Tā gan.
un tieši šī asociācija/simbols bija man ļoti nozīmīgs, rakstot savu darbu filozofijā. paldies vēlreiz! :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Nepabeigtā dienasgrāmata

from: [info]dienasgramata
date: Maijs. 10., 2009 - 09:21 pm
#

es domāju, ka eksistenciālisms literatūrā nav nekāds simbolisms

Atbildēt | Diskusija

from: [info]emi
date: Maijs. 10., 2009 - 09:40 pm
#

man vajadzēja uzzināt, ko tieši apzīmē akmeņlauztuves F. Kafkas romānā "Process", kurā ir eksistenciālisma filozofijas iezīmes.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Nepabeigtā dienasgrāmata

from: [info]dienasgramata
date: Maijs. 10., 2009 - 09:48 pm
#

ja par eksistenciālisma iezīmēm Kafkas tekstos uzskata absurda klātbūtni, tad absurds jau nu ir vismazāk traktējams kā simboliska sistēma, man tā šķiet

bet uz konkrēto jautājumu var atbildēt tikai divos gadījumos - pirmais, ja Kafka pats būtu rakstījis šo darbu ar noteiktu "šis tēls man simbolizē to un to" domu galvā, turklāt, mums šī doma būtu kaut kādā veidā tapusi zināma (caur sarunām, dienasgrāmatām vai citiem tekstiem),
- otrs gadījums ir kāda konkrēta kritiķa izdomātais veids, "kā saprast" konkrēto tēlu

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]emi
date: Maijs. 12., 2009 - 09:19 am
#

jopcik, 12. klasē nevajag visā tā iedziļināties. pietiek pieņemt esošu par neesošu un uzrakstīt pietiekami daudz svešvārdu, lai neattapīgais skolotājs (kas pats to darbu nav lasījis, būdams filozofijas pasniedzējs) ieķēpātu žurnālā labu vērtējumu. zinu, ka tas ir diezgan vulgāri un prasti, bet katrs jau par sevi cīnās kā māk.

Atbildēt | Iepriekšējais

mala

from: [info]mala
date: Maijs. 10., 2009 - 10:19 pm
#

mees varam tikai šādas tādas interpretācijas pasviest, kam tikpatlabi var nebuut nekaada sakara ar oriģinālo nozīmi,ja tāda vispār pastāv. Piem, MAN domāt, svarīgi, ka akmeņaluztuves, kurās nodur K. tur ir klusas un pamestas. tipa nāve tajās kā vienmuļas, atsvešinātas, bezjēdzīgas darbošanās beigas. tas tā,ļoti primitīva versija.

Atbildēt | Iepriekšējais

Krist

from: [info]coda
date: Maijs. 10., 2009 - 09:22 pm
#

es domātu, ka kaut kādu sevis kalšanu, atklāšanu vai ko. bet vispār nezinu. vajadzētu būt vienai konkrētai atbildei?

Atbildēt

dominika

from: [info]dominika
date: Maijs. 10., 2009 - 09:30 pm
#

grūto un bezjēdzīgo dzīvi
vai tad eksistenciālismā kaut kas vispār simbolizē kaut ko citu?!
(labi, es ākstos. bet kaut ko uz to pusi varētu nozīmēt, manuprāt.)

Atbildēt