pajautaa

ES

« previous entry | next entry »
Aug. 31., 2005 | 11:00 pm
music: blutengel - 16 angel dust iii
posted by: macabre in pajautaa

Ja jau saaku shodien ar dumjiem jautaajumiem, laikam taa arii jaanobeidz. Briivpraatiigi piespiedu kaartaa naacaas palasiit likumu par PVN (paldies dievam uz nakti tieshi atbilstosha lasaamviela, acis jau liip ciet). Tad luuk, shajaa visnotalj svariigajaa dokumentaa staav teiks:
"Trešās teritorijas - Eiropas Savienības dalībvalstu teritorijas, uz kurām saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 299.pantu neattiecas Eiropas Kopienas dibināšanas līgums, kā arī šādas Eiropas Savienības dalībvalstu teritorijas:
...
e) Grieķijas Republikā - Atosa kalns;"
Par paareejaam teriotorijaam es it kaa pusliidz vareetu saprast kaapeec taas tik iipashi izdaliitas, bet kaadu veesturisko/gjeograafisko faktoru deelj Atosa kalns taa iipashi atdaliits?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {11}

fadu

from: [info]fadu
date: Sep. 1., 2005 - 12:06 am
#

man arī tie kalni vienmēr likās aizdomīgi ;o///

Atbildēt

from: [info]kangaroo
date: Sep. 1., 2005 - 08:51 am
#

Tieši tā paša iemesla dēļ, kas ir Gērnsijai, Džersijai, Ālandu salām un pārējām exeptional territories- tās ir teritorijas, kas konkrēto valstu sastāvā ietilpst, bet ES neietilpst. Vari uztvert tās kā speciālās ekonomiskās zonas. Latvija arī drīkstēja Liepājas un Rēzeknes SEZ-us iekļaut šajā sarakstā. Un varbūt pat vajadzēja.

Atbildēt | Diskusija

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Sep. 1., 2005 - 09:32 am
#

nu to kaa vinjas uztvert man ir skaidrs - man nav skaidrs kaadi aspekti to ietekmeejushi dotajaa gadiijumaa - gjeograafiskie, ekonomiskie, veesturiskie?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]kangaroo
date: Sep. 1., 2005 - 10:20 am
#

Ekonomiski-politiskie.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Sep. 1., 2005 - 10:23 am
#

ok :D te es laikam konkreetu atbildi nesanjmeshu, bet nu paldies anyway.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]kangaroo
date: Sep. 1., 2005 - 05:13 pm
#

Nu kur tad vēl konkrētāk?!

Valstiskā līmenī ir pieņemts lēmums, ka ir teritorijas, kuru ekonomiskā darbība atšķiras no valsts vispārīgajiem principiem. Gērnsija, Džersija un Menas salas ir t.s. ofšori- teritorijas, kurās uzņēmumus var reģistrēt ar atvielgotiem noteikumiem, ir labvēlīgāki grāmatvedības noteikumi holdingiem un zemāks peļņas nodoklis. Ālandu salas ir spēcīgs kuģubūves centrs un Somija nolēma, ka ES ar savu nodokļu politiku traucēs tā attīstībai, tāpēc tām ir piešķirts šis īpašais statuss. Kas tur vēl ir? Dānijai un Vācijai kaut kādas saliņas. Tur bija kaut kas ar zvejniecību saistīts. Grieķu kalnam... neesmu iedziļinājies, bet šķiet, ka kaut kas ar lauksaimniecību saistīts. Sākotnēji bija doma, ka Grenlandei arī piešķirs šo īpašo statusu, bet tak tomēr ņēma un vispār no ES izstājās, kaut arī oficiāli ir Dānijas teritorija.

Ja Tev ineresē kā grāmatvedim, tad iemesls ir pilnīgi pie kājas. Cits PVN piemērošanas veids un piekāš. Ja Tev interesē tīri politika, tad dabūsi konkrēti parakties netā, lai dabūtu detalizētu info par katru atsevišķo gadījumu. Komplekss piedāvājums tur nav- katrs gadījums ir dziļi individuāls. Vatikānā vispār tur ir pilnīgs sviests, jo firma vienā ielas pusē strādā zem Vatikāna un tur ir citi PVN piemērošanas likumi, bet otrā ielas pusē pēc Itālijas likumiem ar izrietošo PVN piemērošanu.

Man, kā tranzītniekam, tas vispār ir pilnīgs pzdc, jo stingri jāseko sadarbības partnera pasta indeksam, lai neiegrābtos ar VID.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Sep. 1., 2005 - 05:37 pm
#

"Grieķu kalnam... neesmu iedziļinājies, bet šķiet, ka kaut kas ar lauksaimniecību saistīts." shitas te ir veel konkreetaak un tieshi taa atbilde kuru es gaidiiju, paldies :)

man tas interesee tiiri intereses peec, jo par paareejaam speciaalajaam zonaam it kaa pusliidz logjiski vareeju ar savu praatinju izsecinaat, kaapeec vinjas par taadaam izveidotas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]kangaroo
date: Sep. 1., 2005 - 07:24 pm
#

Nu ja reiz Tev tāds slinkums netā parakties, tad te būs pilnīgi precīza un pārbaudīta informācija...

Atosa kalnā atrodas Ksenofonas klosteris (anno 963). Tajā, kā jau te komentāros tika minēts, ieeja sievietēm ir aizliegta. Visa komūna pārtiek no naturālās saimniecības, līdz ar to tur nenotiek nekāda saimnieciskā darbība, kas vērsta uz peļņas gūšanu, šai sakarā arī PVN uz šo apgabalu neattiecas.

Tas mani vedina uz domām, ka mums pamatīgai daļai Latgales arī vajadzētu atcelt PVN piemērošanu, vai piemērot 0% likmi, jo arī tur cilvēki lielā vairumā pārtiek no naturālās samniecības nestajiem augļiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Saprāta balss

from: [info]macabre
date: Sep. 1., 2005 - 08:23 pm
#

moins, tik izsmeljoshu atbildi pat nebiju gaidiijis. liels paldies

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]kangaroo
date: Sep. 1., 2005 - 09:27 pm
#

Welcome!

Man tā bija sāpīga tēma, kamēr saviem darbiniekiem ieskaidroju, ka ir vietas ES, kas nemaz nav ES un tur PVN uzvedas nenormāli ;-)

Tiesa, nu jau ir ielauzušies. Vienīgi pa laikam piemirst, ka Šveice nav, vai, ka Ungārija ir ES...

Atbildēt | Iepriekšējais

Anne

from: [info]puuce
date: Sep. 1., 2005 - 05:34 pm
#

Tas nebija tas kalns, kur neviena sieviete nav sperusi kaju pedejo cik-tur tukstoš gadu laikaa? Un vel ipass nodoklu rezims ar' vai dienin:)

Atbildēt