pajautaa

Parex

« previous entry | next entry »
Dec. 4., 2008 | 12:43 pm
posted by: degeneralis in pajautaa

Tā, mīļie cilvēki - te jau ir šādi un tādi, kas zina daudz par ekonomiku.

Kas, jūsuprāt, būtu noticis, ja valsts būtu pasūtījuis Karginu un Krasovicki dirst un atteikušies glābt Parexu?

Kad par to glābšanas paketi sāka runāt, viss jau šķita normāli, bet tagad jau tā situācija drastiski mainījusies (vismaz cik es varu saprast). Tāpēc man arī interesē - ja bankai pateiktu, lai pati tiek galā ar savām problēmām, tad kas būtu noticis?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {25}

pata

from: [info]pata
date: Dec. 4., 2008 - 01:54 pm
#

precizējums: darbinieku gan tur kopumā ir vairāk 2000. kopumā piekrītu. par K&K politisko ietekmi varam tikai filosefēt: kaut arī nav faktu un pierādījumu, neticu, ka no viņu puses nebija spiediens uz valdību.
tāpt vēl gribēju pieminēt, ka šī banka piederēja privātpersonām, atšķirībā no SEBa un SWEDa (kas ir topā un kuru krahs varētu ietekmēt finanšu sistēmu kopumā), tādēļ šīm bankām ir kaut necik stabilitātes garants arī no mātes banku puses. pieņemu, ka arī uzraudzība tika veikta pirms krīzes iestāšanās, tajā pat laikā Parex faktiski bija divu (negausīgu) cilvēku rokās.
starp citu, varbūt Tu vari pakomentēt, kādi būtu alternatīvie glābšanas varianti?! es tik ļoti šajā visā neesmu iedziļinājusies, vēl jo vairāk tādēļ, ka ir grūti līdz galam uzticēties informācijai, kas mums tiek pasniegta.

P.S. Man ļoti patīk Tava userpic-a ieraksta kontekstā :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]kangaroo
date: Dec. 4., 2008 - 02:16 pm
#

Varianti ir simtiem. Izvēlētajam arī nav ne vainas, tikai tas tika iedarbināts no nepareizā gala. Vispirms bija visu jānobloķē, jāiesaldē un jāpārņem un tikai tad varēja sākt domāt kā situāciju glābt. Tagad sanāk tā, ka autoparks jau ir aizceļojis, NĪ izrādās nedrīkst aiztikt, jo pieder citiem uzņēmumiem (izrādās, ka tas, ka tie ir saistīti ar bankas īpašniekiem, nav pietiekams arguments), bet paši lielie džeki turpinās strādāt bankā un saņems ne jau 500 latus uz rokas.

Kā jēdzīgāko variantu es redzu to, ka PB akcijas nevis nonāk LHZB īpašumā, bet gan bankas tiek pilnībā apvienotas. Turklat zem LHZB karoga un bez iespējas šo soli kādreiz "UNDO".

Vēl protams, varēja banku ūtrupēt- viņu klientu bāze gan Swedbank, gan SEB, gan Nordea, gan DnB NORD būtu ļoti interesanta. Ja pirmās divas varbūt noraustītos, tad otras divas arī pašreizējos apstākļos vēl arvien ir tirgū pietiekami agresīvas un ir diezgan liela iespēja, ka šādu piedāvājumu ņemtu nopietni. Vismaz DnB NORD noteikti, jo Norvēģiju (DnB NORD 49% akciju pieder lielākajai norvēģu finanšu grupai) pašreizējā krīze ir maz skārusi un tur vēl arvien ir milzīgs naudas pārpalikums.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pata

from: [info]pata
date: Dec. 4., 2008 - 02:23 pm
#

skaidrīte :) primārais bija glābt K&K un tagad valdība pievēršas pārējam. es kā reizi šodien palūdzu, lai manu algu pārskaita nevis uz Parexu, bet Nordea.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]kangaroo
date: Dec. 4., 2008 - 02:32 pm
#

No sirds iesaku nomainīt Nordea pret kaut ko citu. Viņu internetbanka ir sliktākais, kas vien var būt (starp 6 lielākajām). Un tas nav tikai subjektīvi-> http://www.db.lv/Default2.aspx?ArticleID=bf268c62-d473-41f2-a330-e34968ae2130#continue

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pata

from: [info]pata
date: Dec. 4., 2008 - 02:37 pm
#

tagad viņiem ir jauna versija, kopš š.g. vasaras. ir o.k. - man nav problēmu orientēties un atrast to, ko vajag ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]kangaroo
date: Dec. 4., 2008 - 02:53 pm
#

Ā, nezināju! Nu labi, tad jau kazi drīzumā Nordea varbūt pat mani ņems pretim, ja gribēšu vērt kontu. Kādu laiku atpakaļ atteica, kamēr četrām citām bija o.k.

Atbildēt | Iepriekšējais