par datu izpaušanu trešajai personai

« previous entry | next entry »
Nov. 12., 2008 | 02:51 pm
posted by: judiite in pajautaa

kā tad nu tur ir, ja Namsaimniekā (teiksim Valmieras) strādājoša persona ir izplatījusi trešajai personai kāda savu namu īrnieka personisko infu - vārdu un telefona numuru, un šī treša persona ir diezgan slima veca tante, kas šo trešo personu vajā jau tris gadus par esošiem, bet visbiežāk neesošiem miera traucējumiem, un tagad vinja vajā šo trešo personu, sūtot sms un zvanot. vai Valmieras namsaimniekam, vai nu dajebkādai šādai iestādei vispār ir tiesības kaut kādām slimām tantēm izpaust īrnieku kontaktus? jo nu ir skaidri zināms, ka šo infu tantei iedeva cita tante (iespējams tik pat traka) kas strādā namsaimniekā.

plus vēl updeits šai situācijai ir tāds, ka trakā babuška ir iesūdzējusi tiesā savu upuri, par to, ka tantei griestos ir pleķis, kurš viņas prāt ir radies no objekta, kas dzivo virs viņas, respektīvi,meitenes, kuru viņa vajā. vai tad nav tā ka plīsušas trubas nav namsaimnieka raizes un tās visai daudzdzīvokļu hruščov mājai ir vienas, plus ja vēl zināms tas, ka augšējai vajātajai kaimiņienei nav veļas mašīna, kā arī līdz šim nav reģistrēti plūdi no vannas vai virtuves skapīša

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {18}

Liene

from: [info]liene
date: Nov. 12., 2008 - 03:00 pm
#

ūsainā puķe līdz tiesai aizpērusies?

Atbildēt | Diskusija

from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:09 pm
#

aha,viņai tagad virtuvē griestos ir pleķis, kurš paliekot lielāks, bet viņai tak virtuvē remonts uztaisīts un sanita ir vainīga, mēs vienk nespējam iedomāties no kurienes tas pleķis tur tā varēja rasties, jo viņai nekad nekas nav pārplūdis vai tā. mums jau vienk liekas, ka ūsainajai ir galvā pleķis..un jā sanita bija uz namsaimnieku un tur viņai pateica, ka uusainaa tiesā prasību iesniegusi, nez par ko, jāgaida pavēst. man jau liekas,ka tam visam var vienk likt mīksto, jo sanita ne tajā dzīvoklī ir pierakstīta ne viņai ari līgums ir ar to saimnieci .. un vispār nez, no strenčiem ekspertizi var izsaukt? nez cik tas varētu maksāt

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Liene

from: [info]liene
date: Nov. 12., 2008 - 03:10 pm
#

nu, vispār var apelēt pie tā, ka problēmas ar stāvvadiem mājā ir apsaimniekotāja kompetencē. tai skaitā tās draņķības nomaiņa.
bet strenči nav slikta doma. kura nodaļa bija īstā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:16 pm
#

9 nodaļa muhaaahahaha :D nu tieši tā, tā ir apsaimniekotāja kompetence, un galu galā tas nav tikai sanitas ūdens kas viņai tur pleķi taisa, dura tā ūsainā ir

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Liene

from: [info]liene
date: Nov. 12., 2008 - 03:17 pm
#

nu, ne velti viņai tāds vārdiņš :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:18 pm
#

godīgi sakot piekaut viņu gribās :D to ūsaino, kur tādas slimās rodas

Atbildēt | Iepriekšējais

XOOX. Cilvēks.

from: [info]xoox
date: Nov. 12., 2008 - 03:14 pm
#

ja esi pārliecināta par savu taisnību, iesūdzi namu pārvaldi un dāmīti tiesā un piedzen morālo kompensāciju
nopietni
ASV vai kādā Eiropas valstī tas jau sen būtu izdarīts

Atbildēt | Diskusija

from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:17 pm
#

neviens te īsti nav ieinteresēts stridēties ar slimām tantēm un tērēt savu naudu, tiesa tomēr maksā, ja varētu kaut kadā savādākā veidā panākt to, kaut vai lai tantai kas iedeva telefonu uzliek disciplinārsodu, tas būtu vienk lieliski

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: anonīmiķis
date: Nov. 12., 2008 - 03:34 pm
#

par tiesas izmaksām maksā zaudētājs

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:38 pm
#

nu jaa, bet tas vienalga prasa nervus bish, bet meitene tada stresaina nedomaju ka vinja varetu pavilkt kaut kadus dajebkadus tiesu procesus

Atbildēt | Iepriekšējais

pata

from: [info]pata
date: Nov. 12., 2008 - 03:21 pm
#

vēl ir jautājums: vai meitenei ir īres līgums ar dzīvokļa īpašnieku? ja nē, tad neesmu pārliecināta, cik daudz viņa var lekties :( vismaz piedeklarēties. par personas datiem ir tā, ka namsaimniekam nebija tiesību nekādus numurs nevienam dot. pēc tantes pieprasījuma namsaimniekam vajadzēja risināt jautājumu ar meiteni. numura un vārda došanai namsaikniekam vajadzēja prasīt atļauju no meitenes, tjipa, man te kundzīte no 13. dzīvokļa sūdzējās par jums, vai es drīkst viņai iedot jūsu kontaktinformāciju, lai jūs pašas tiktu galā! karoč, pārkāpums tas ir, par to var rakstīt sūdzību Datu valsts inspekcijai, bet reālais ieguvums no tā būs minimāls.

Atbildēt | Diskusija

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Nov. 12., 2008 - 03:23 pm
#

+1, par datiem tik tiešām uz datu valsts inspekciju.
Par to īres līgumu - tas taču ir īpašnieka ziņā, kas dzīvo viņa dzīvoklī? Namsaimniekam interesē vienīgi tas, vai tiek nomaksāti komunālie maksājumi. Līdz ar to, ja nav īres līguma vai deklarācijas, vienīgā atšķirība - tante tiesā var sūdzēt tikai dzīvokļa īpašnieku, nevis kaut kādu meiteni.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:25 pm
#

nu tieši tā, par to arī ir runa. līgums viņai nav noslēgts, viņa dzīvo tur, jo ir labi pazistama ar dzivokļa īpašnieci tas ari viss. bet nu redz tante ir ņēmusi un tieši meiteni iesūdzējusi

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

pata

from: [info]pata
date: Nov. 12., 2008 - 03:28 pm
#

re, tas jau ir cits jautājums, ko un cik tālu tiesa darīs - atmetīs atpakaļ iesniegumu vai slēgs lietu, jo ir nepareizs adresāts :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:29 pm
#

eexelent

Atbildēt | Iepriekšējais

pata

from: [info]pata
date: Nov. 12., 2008 - 03:26 pm
#

jā jā, tiesas kontekstā es arī to minēju - ja nav īres līguma, tad jāsūdz īpašnieks.

Atbildēt | Iepriekšējais

Mazais meža dīvainītis ar sviesta burku rociņā

from: [info]savaadaisu
date: Nov. 12., 2008 - 03:24 pm
#

Tikko pienāk pavēste par tiesu, tā mēģina izspiest mierizlīgumu, bet ja tanta paties slima, tad pretprasību par moraļņiku, darba vai mācību kavējumu un ko tik var izdomāt par tēmu. Ar pavadtekstu "uzvaras" gadījumā apsūdzētā atmaksā visus ar tiesu saistītos izdevumus un atmaksā darba kavējumu un visu ko vien var iedomāties kas nes zaudējumus tiesāšanās dēļ. Bet lai ir loģiski a to pasūtīs d.

Atbildēt

sammer

from: [info]sammer
date: Nov. 12., 2008 - 11:09 pm
#

To ūsaino vienkārši vajag atspārdīt. Kur tādas debīlas tantes rodas....

Atbildēt