par datu izpaušanu trešajai personai

« previous entry | next entry »
Nov. 12., 2008 | 02:51 pm
posted by: judiite in pajautaa

kā tad nu tur ir, ja Namsaimniekā (teiksim Valmieras) strādājoša persona ir izplatījusi trešajai personai kāda savu namu īrnieka personisko infu - vārdu un telefona numuru, un šī treša persona ir diezgan slima veca tante, kas šo trešo personu vajā jau tris gadus par esošiem, bet visbiežāk neesošiem miera traucējumiem, un tagad vinja vajā šo trešo personu, sūtot sms un zvanot. vai Valmieras namsaimniekam, vai nu dajebkādai šādai iestādei vispār ir tiesības kaut kādām slimām tantēm izpaust īrnieku kontaktus? jo nu ir skaidri zināms, ka šo infu tantei iedeva cita tante (iespējams tik pat traka) kas strādā namsaimniekā.

plus vēl updeits šai situācijai ir tāds, ka trakā babuška ir iesūdzējusi tiesā savu upuri, par to, ka tantei griestos ir pleķis, kurš viņas prāt ir radies no objekta, kas dzivo virs viņas, respektīvi,meitenes, kuru viņa vajā. vai tad nav tā ka plīsušas trubas nav namsaimnieka raizes un tās visai daudzdzīvokļu hruščov mājai ir vienas, plus ja vēl zināms tas, ka augšējai vajātajai kaimiņienei nav veļas mašīna, kā arī līdz šim nav reģistrēti plūdi no vannas vai virtuves skapīša

# | jā, ir doma! | Add to Memories


Comments {18}

pata

from: [info]pata
date: Nov. 12., 2008 - 03:21 pm
#

vēl ir jautājums: vai meitenei ir īres līgums ar dzīvokļa īpašnieku? ja nē, tad neesmu pārliecināta, cik daudz viņa var lekties :( vismaz piedeklarēties. par personas datiem ir tā, ka namsaimniekam nebija tiesību nekādus numurs nevienam dot. pēc tantes pieprasījuma namsaimniekam vajadzēja risināt jautājumu ar meiteni. numura un vārda došanai namsaikniekam vajadzēja prasīt atļauju no meitenes, tjipa, man te kundzīte no 13. dzīvokļa sūdzējās par jums, vai es drīkst viņai iedot jūsu kontaktinformāciju, lai jūs pašas tiktu galā! karoč, pārkāpums tas ir, par to var rakstīt sūdzību Datu valsts inspekcijai, bet reālais ieguvums no tā būs minimāls.

Atbildēt | Diskusija


Antuanete

from: [info]antuanete
date: Nov. 12., 2008 - 03:23 pm
#

+1, par datiem tik tiešām uz datu valsts inspekciju.
Par to īres līgumu - tas taču ir īpašnieka ziņā, kas dzīvo viņa dzīvoklī? Namsaimniekam interesē vienīgi tas, vai tiek nomaksāti komunālie maksājumi. Līdz ar to, ja nav īres līguma vai deklarācijas, vienīgā atšķirība - tante tiesā var sūdzēt tikai dzīvokļa īpašnieku, nevis kaut kādu meiteni.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:25 pm
#

nu tieši tā, par to arī ir runa. līgums viņai nav noslēgts, viņa dzīvo tur, jo ir labi pazistama ar dzivokļa īpašnieci tas ari viss. bet nu redz tante ir ņēmusi un tieši meiteni iesūdzējusi

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


pata

from: [info]pata
date: Nov. 12., 2008 - 03:28 pm
#

re, tas jau ir cits jautājums, ko un cik tālu tiesa darīs - atmetīs atpakaļ iesniegumu vai slēgs lietu, jo ir nepareizs adresāts :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: [info]judiite
date: Nov. 12., 2008 - 03:29 pm
#

eexelent

Atbildēt | Iepriekšējais


pata

from: [info]pata
date: Nov. 12., 2008 - 03:26 pm
#

jā jā, tiesas kontekstā es arī to minēju - ja nav īres līguma, tad jāsūdz īpašnieks.

Atbildēt | Iepriekšējais