« previous entry | next entry »
Dec. 8., 2006 | 05:26 pm
posted by: esinja in pajautaa

Varbūt kāds zinātājs var izteikties par šito fotoaparātu? Ir normāls iesācējam?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {78}

from: [info]laumina
date: Dec. 8., 2006 - 05:41 pm
#

Un kads ir pamatojums kaadeelj nepiecieshams spogulis ? :)
Nezinu kaads ir konkreetais aparaats, tachu ljoti shaubos vai leetaakais poguljnieks buus labaaks pa taadas pashas cenas digziepi. Veel jo vairaak vai iesaaceejs izmantos taas priekshrociibas kaadas ir tam spogulim.
Normaali spoguljnieki maksaa aparaats pie 500 (bez objektiiva) un tad veel optika tikpat :>
tb vai ir izpeetiits kas vispar ir spoguljnieks un ar ko jams ir eedams ? :))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

soul_embraced

from: [info]soul_embraced
date: Dec. 8., 2006 - 05:50 pm
#

pilniigi noteikti buus par jebkuru digiziepi - matricas izmeeri nav sameerami un liidz ar to trokshnju apjoms, dinamiskais diapazons utt

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]laumina
date: Dec. 8., 2006 - 06:08 pm
#

Tas viss ir baigi forshi, tachu bilde nesastaav tikai no dinamiska diapazona un trokshnjiem
Ar trokshnjiem var ciiniities neliekot paaraak lielu ISO un izmantojot statiivu.
Ir daudzas lietas kuras kuras jaaiemaacaas liidz shiem parametriem.
Nav jeegas no tiem diapazoniem un troksnjiem, ja nespeej izveidot normaalu kadru vai ja cilveeks visu mauc auto modee.
Bet nu te ir cits gadijums :)
Cilveeks grib spoguleni un cauri :)
Un nav svariigi tehniskie.. kas un kaa :)
Normaali. Man arii reizeem aizkriit uz kaadu shtruntu un ir vienalga :)
Gribu un cauri :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

soul_embraced

from: [info]soul_embraced
date: Dec. 8., 2006 - 06:29 pm
#

nu ja cilveeks neprot bildeet, tad protams, bet nevajag iekrist galeejiibaas.
varbuut vienkaarshi runaaju vairaak peec savas pieredzes - man trokshnji ir vienkaarshi vitaali. statiivs nespeej biezhi vien glaabt, uz taa paljauties vienmeer nevar, iipashi jau nekaada runa nevar buut par pasaakumu bildeeshanu iekshtelpaas, kur pat monopods ir neerta lieta.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]laumina
date: Dec. 8., 2006 - 06:35 pm
#

Nu Tev laikam taa ir darba specifika.
Nedomaaju ka amatierim entuzjastam paaraak liels procents bilzhu buutu briesmiigos apgaismojuma apstaakljos.
Cilveeki jau nelien naktiis focheet..ar retiem iznjeemumiem :)
Un amatieri nelien kaut kaadaa Pepsi forumaa taisiit maaaxlas foto :)
Jamie braukaa pa paakjiem un kjer dabu. Parasti tas ir dienas laikaa.
Tiesa pienjemu ka dienas laikaa dinamiskais lieti noder lai nebuutu balti plekji maakonju vietaa.
bet nu te jau arii var izvirst :)
HDR :)

Fotograafija.. pa manam
pirmkaart taa ir maaksla kaa taada..kadrs + uzstaadijumi lai radiitu noskanju.
tas jau ir tas pirmais ko cilveeki pamaniis.
tas vai tur ir troksniitis vai nee.. to var arii vispar nepamaniit un tam piesiesies zinaataajs kursh zinaas kur tas troksnis jaameklee :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

soul_embraced

from: [info]soul_embraced
date: Dec. 8., 2006 - 06:44 pm
#

HDR jau vispaar atsevishkja teema. nezinu kaa tas attiecas uz ziepiniekiem (gan jau, ka arii), bet, manupraat, taa aktualitaate ir lielaakoties tikai DSLR laucinjaa.
bet runaajot par trokshnjiem - zini, dazhiem ziepiniekiem, arii advanceetiem, kuriem ir opcija uzlikt palielas ISO veertiibas, liidz pat 1000 un vairaak, bildes sanaak kaa ar 1MP mobiilo focheetas. tur to tieshaam NEVAR nepamaniit, bet nu vajag to lielo ISO biezhi vien, kaa tu jau mineeji. un taas nav tikai naktis. kaut vai telpaas, no palieliem attaalumiem (vairaak par 20m) zipene neko nedod, atliek tiki augstos iso liist. Pat ja arii attaalums ir mazaaks, bez zipenes tomeer biezhi vien ir patiikamaak.

Atbildēt | Iepriekšējais