« previous entry | next entry »
Apr. 17., 2006 | 12:22 am
posted by: 95 in pajautaa

Te ir kāds, kas varētu pastāstīt īsu ievadkursu par tēmu - Canon 300d vai kas tamlīdzīgs + EF-S 18-55mm + polarizācijas filtrs + pēc iespējas asākas bildes dabūšana (dabasskatiņš (piemēram) jānobildē tā, lai viss skaisti ass cik nu objektīvs atļauj)? T.i. - uz kurieni jāfokusējas + ir aizdoma, ka autofocus nemīl filtru un ik pa laikam īsti labi neredz (ja tā var būt, kā to risināt?).

To noteikti var vienkāršā valodā izstāstīt, vai ne?
Lasot Google atrasto info sajūtos blonda pie pirmās formulas pieminēšanas un tas man nekādi nepalīdz :)
Tags:

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {38}

Neroli©

from: [info]kleksis
date: Apr. 17., 2006 - 01:50 am
#

bildē manuāli

Atbildēt | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 17., 2006 - 01:57 am
#

nederēs, manuāli neesmu nekad spējusi dabūt saprātīgu asumu nevienā gadījumā (ja tas ir mana blonduma dēļ, tad laikam vajadzēs ievadkursu arī par šo:). tas gan arī neatbild uz jautājumu, uz kurieni tam asumam būtu jābūt. vai kaut kā tā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Krišs

from: [info]misame
date: Apr. 17., 2006 - 12:03 pm
#

Asums uz bezgalību. Tuvumā tak nav neviena ievērības cienīga objekta šā vai tā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 17., 2006 - 12:13 pm
#

bet, ja joprojām ir ellīgi neasi? kā es te ab lejā teicu - kad nav tā filtra, tad ir labāk. roku trīcēšanai ar nebūtu jābūt pie vainas.

ko vispār nozīmē "asums uz bezgalību"? nu kā tajā piemērā - uz mākonīšiem sarkani punktiņi un canons pats sapratīs, kur to asumu vajag?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ab
date: Apr. 17., 2006 - 12:19 pm
#

njem pie velliem nost to automaatisko fokusu un griez savu asuma rinkjiiti liidz galam (liidz bezgaliibas ziimiitei)!

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]ab
date: Apr. 17., 2006 - 12:21 pm
#

un manam Canonam veel ir taada podzinja, kur ir atteelots taads kaa krustinjsh horizontaali plats. tie ir asuma meeriishanas punkti. to iesleedzot var pamainiit, kuru punktu gribi asu. tas laikam autofokusam kaa paliidziiba.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 17., 2006 - 12:31 pm
#

bē, es taču to zinu! atkārtoju - es neesmu TIK dumja :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ab
date: Apr. 17., 2006 - 12:34 pm
#

nu tad kur probleema? ja visu zini, tad logjiski buutu secinaat, ka arii dari visu pareizi. un ja veeljoprojaam nav taa kaa vajag, tad probleema ir nevis nezinaashanaa, bet tehnikaa, right?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 17., 2006 - 12:37 pm
#

es neteicu, ka visu, es teicu - ka to par tiem punktiņiem es zinu :)

bet par tehnikas lietām neesmu sevišķi zinoša, so nespēju izskaidrot kā man filtrs var padarīt neasākas bildes. nja, nu cerams, ka tas manuālais fokuss problēmu atrisinās, mēģināšu to kaut kad noskaidrot :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Krišs

from: [info]misame
date: Apr. 17., 2006 - 12:43 pm
#

Iespējams, ka filtrs rada papildus atstarojošas virsmas, kas "nojauc galvu" autofokusa rēķinātājam. Tāpēc mans ieteikums būtu tomēr pāriet uz manuālo fokusēšanos.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Krišs

from: [info]misame
date: Apr. 17., 2006 - 12:46 pm
#

ā un vēl tas, ka manuālai fokusēšanai vajadzētu, lai skatu meklētājā bilde ir asa, priekš kam savukārt tas jāsaregulē, lietojot dioptriju korekcijas rimbulīti pie skatu meklētāja

Atbildēt | Iepriekšējais

from: anonīmiķis
date: Apr. 21., 2006 - 04:16 pm
#

tas arī atkarīgs no filtra kvalitātes. ja slikts filtrs, tad var arī zust asums + polarizātoriem tas ir raksturīgi, ka zūd asumus, jo viņš lauž/'polarizē' tos gaismas starus.
/f8

Atbildēt | Iepriekšējais

blame

from: [info]blame
date: Apr. 17., 2006 - 04:59 am
#

es teiktu, nu tā , .. ja tiešām gribi pēc iespējas lielāku to asuma dziļumu , ver cik vien var ciet diafragmu un tad visi rādijumi ir atkarībā no tā :)
[iso vēlams neliels]

jautājumi ? ;)

Atbildēt

scope

imho, saprotams piemērs iz Wikipedia's

from: [info]scope
date: Apr. 17., 2006 - 09:28 am
#

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperfocal_distance

As an example, let's compute the hyperfocal distance for a 50 mm lens at F / 16 using a circle of confusion of 0.03 mm (which is a value typically used in 35mm photography):



If we focus the lens at a distance of 5.2 m, then everything from half that distance (2.6 m) to infinity will be acceptably sharp in our photograph. With the more exact formula for the first definition, the result H = 5258 mm is not much different.

P.S. tāpat ieteicams lietot statīvu un ārējo slēdzi vai arī self-timer, lai focis pēc iespējas mazāk izkustētos, nospiežot slēdzi.
Vienīgā problēma ar 300D KIT stiklu - tam nav fokusa attāluma skalas uz objektīva, tāpēc manuāli iestatīt noteikto attālumu var būt pagrūti.

Atbildēt | Diskusija

Re: imho, saprotams piemērs iz Wikipedia's

from: [info]95
date: Apr. 17., 2006 - 12:18 pm
#

redz, šitie saprotamie piemēri man vakar lika secināt, ka esmu diezgan dumja un neko nesaprotu ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

scope

Re: imho, saprotams piemērs iz Wikipedia's

from: [info]scope
date: Apr. 17., 2006 - 12:58 pm
#

pats par šo ar īpaši zinošs neesmu, bet, imho, njemam to formulu un rēķinam:
18^2/(16*0.03) = 675mm, kas nozīmē, ja fokusēsies uz 67,5 cm attālumu, tad viss, sākot no 34 cm līdz bezgalībai, būs pieņemami ass. šo var izmantot gadījumos, kad priekšplānā ir svarīgas detaļas. bet ja tādu nav, tad manuālais fokuss uz bezgalību(manuālā fokusa gredzens maksimāli pa kreisi pagriezts).

ak jā, un maksimālai detalizācijia ainavās - RAW

Atbildēt | Iepriekšējais

-

from: [info]ud
date: Apr. 17., 2006 - 10:49 am
#

nu ja ir kā tajā piemērā, tad vispār nevar būt problēmām - platlenķis, fokusēts uz bezgalību, tur pat diafragma var nebūt ciet. a par asumu un polarizatoru, ja tu lieto cirkulāro, tad nevajag būt problēmām.
un nafig tās formulas. ja tev ir digitālā kamera ta vispār nav ko vaidēt, pačakarēsies bišķi un viss būs kārtībā.

Atbildēt

from: [info]ab
date: Apr. 17., 2006 - 10:59 am
#

nebaidies no manuaalaa! :)
saav vismaz ar to, ka saproti, ko noziimee AV (diafragma) un TV (ekspoziicijas laiks) uz taa izveeles rinkjiisha (vismaz uz maneejaa taa tie saucaas). Paeksperimentee - panjem vienu un to pashu skatu (veelams vairaakus dazhaadus - priekshmetu, dabas skatu, portretu) un nofochee ar dazhaadiem AV skaitljiem un dazhaadiem TV skaitljiem. Ver valjaa kompii un saliidzini. Nu vismaz ar sho saakaas jebkursh daudz maz sakariigs akadeemiskais foto kurss :)

Atbildēt | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 17., 2006 - 12:10 pm
#

baidīšos no manuālā - nu tur kur burtiņš M. vispār es biju domājusi objektīvam manuālo fokusu (ja tas kaut kā palīdzētu) kaut kur augstākā komentārā, jo tad iznākums ir drausmīgs.
tik dumja, cik tu raksti es neesmu un to saprotu ;)

man ar Av/Tv režīmu pilnīgi pietiek.
bet man nav asuma tādās bildītēs kā piemēros. ik pa laikam ir ok, dažreiz nav - tā kā laikam nebūs tikai objektīva vaina. skatos exif, starpību neredzu. kad nav polarizācijas filtra ir daudz labāk (principā pirms viņš nebija, es īsti nesūdzējos), kā ir - tā šausmīga migla. secināju, ka acīmredzot fokusējas nepareizā (nu tās sarkanās gaismiņas, ja?:) vietā vai kas tamlīdzīgs. so, kā to risināt?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ab
date: Apr. 17., 2006 - 12:17 pm
#

nu tev filtrs moshk duljkjains? :) nu nezinu - dabas ainaam vienkaarsh ar manuaalo fokusu uztaisi asumu u bezgaliibu, uzliec lielu AV, lieto statiivu, ja vajag un visam vajadzeetu buut asam. Principaa buutu jabuut arii shkjirbai, kaadaa formaataa tu fochee - JPG vai RAW. Un kamerai arii ir savi ierobezhojumi. Bez tam pastaav arii taada lieta kaa Smart Sharpen ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]nijo
date: Apr. 17., 2006 - 07:53 pm
#

kāda ir atšķirība RAW vai JPG bildēm ? Es biju domājusi, ka tikai tajā, ka pirmām ir plašākas apstrādes iespējas datorā, tomēr ir vēl kādas ?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ab
date: Apr. 17., 2006 - 08:00 pm
#

"RAW – The RAW image format is the data as it comes directly off the CCD, with no in-camera processing is performed."

Nu tobish RAW in nekompreseeta, neapstraadaata un visaadi savaadaak neaiztikta bilde, kas atkal noziimee, ka taa satur maksimaali daudz informaacijas, ko kamera var piedaavaat fiziski. Ja focheejam kaut cik profesionaali un mums ir daudz atminjas RAW failiem, tad buutu jaaiet shis celjsh.

JPG ir kompresija ar visaam no taam izrietoshajaam sekaam.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]nijo
date: Apr. 17., 2006 - 08:03 pm
#

paldies!
man vēlviens "iesācēj"-jautājums.

lai fotosalonā pasūtītu papīrbildes, tos foto pirms tam tomēr būs jākompresē .jpg formātā ?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ab
date: Apr. 17., 2006 - 08:06 pm
#

Skaties, ko tev prasa fotosalons (kaadu formaatu). Parasti jau ir tie JPG vai TIFF. RAW vajag speciaalu programmatuuru un diezvai kaads ar to kjeepaajas.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]95
date: Apr. 17., 2006 - 08:06 pm
#

klau, tu kaut ko par krāsu profiliem zini?

man monitoram ir kaut kāds samsung profils, kad krāsas rāda ok (par photoshop runāju).
ja nākas strādāt ar to srgb vai adobe rgb, man sākumā viss parādās iekš tā (pilnīgi greizas krāsas, melna vietā brūns utt. so es neko nevaru iesākt līdz neesmu assign'ojusi to samsung profilu, ko es nevaru izdarīt pirms raw failu settingu maiņas iekš photoshop cs2) un darboties ar raw principā nevar.

kas ir jādara? jāsauc kāds, kas nokalibrētu monitoru vai vēl kas, lai arī ko tas nozīmētu? vai ir iespēja, ka man uz datora ar, piemēram, adobe rgb profilu rādīsies melns kā melns, nevis brūns?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ab
date: Apr. 17., 2006 - 08:13 pm
#

muuzhiigaa kraasu profilu probleema :)

ar RAW pats neesmu straadaajis, bet par to paareejo: visu melnu tu dabuusi laikam uzliekot sRGB profilu pie monitora settingiem, bet nezinu, vai tas buus praatiigi, jo, kad straadaaju agjentuuraa, uz monitoriem visur bija monitoru profili, bet photoshopam sRGB vai Adobe attieciigi.

btw. - Adobes RGB tev vajag tikai, ja prieksh drukas taisi bildes.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 18., 2006 - 03:03 pm
#

laikam tad problēma ir, ka sRGB nav melns.

ir šitā:



nu redz, un es nezinu - var jau būt, ka tā vajag, kad pelēks nav pelēks, bet brūns, bet reāli ir tā, ka es nevaru izmantot to sRGB vai Adobe RGB, kad ir kaut kādi RAW faili. jo man tās krāsas rādās tik greizi, ka es nezinu, ko un kā tajā RAW failā var pamainīt - tur kas tur krāsu siltums utt.

ir kaut kādi secinājumi? :) nu vai es esmu izdomājusi problēmu vai tāda tiešām ir?

+ kā ir, kad grib kaut ko drukāt? es joprojām neesmu izdrukājusi nevienu bildi, bet cik saprotu, ja es gribētu drukāt, tad man tagad baisi greizi būtu krāsas uz papīra? ir kaut kāda iespēja dabūt tā, lai uz ekrāna ir maximāli līdzīgi drukai? vai arī jautājums ir - vai vajag un vai ir iespējams, lai būtu tā, ka kaut vai tas sRGB rādītos melns/pelēks nevis melns/brūns?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 18., 2006 - 03:07 pm
#

(+ vēl pamanīju, ka arī debesu zilā krāsa iekš sRGB un Adobe RGB ir vienkārši drausmīga - kaut kādas pārejas utt.)

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]ab
date: Apr. 18., 2006 - 03:15 pm
#

hmz. RAW failus tu tachi ver valjaa ar kaut ko citu ne? Nu tipa Photoshop RAW vai kas tur. Vinjam savi kraasu settingi nava?

kraasas uz ekraana liidziigi drukai dabuut ir pagruuti. jaasaak jau ar monitora kalibreeshanu ar taa saucamo spaideri (http://www.scannerplace.com.au/calibration.htm), bet nu tas ir daargs process laikam. veel cilveeki dara taa, ka uztaisa kaut kaadu izdruku, tad njem izdruku un turot blakus ekraanam piedzen sava ekraana kraasas taa, lai vinjas liidzinaatos drukai.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 18., 2006 - 03:27 pm
#

RAW veru ar Photoshop.

Atverās šāds logs:



Kā redzi, nevaru izvelēties monitora krāsu profilu, bet viss melnais ir brūns, so es nezinu ko un kā tur man mainīt.

Nez, tev nav kāda nojausma, kas man jādara, lai varētu normāli ar RAW failiem strādāt (pieļauju, ja gribētu kaut ko drukāt ar rezultāts būtu traģisks)? Man pagaidām vajadzētu, lai melnais nebūtu brūns uz ekrāna, ar to drukāšanu nebūtu tik svarīgi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ab
date: Apr. 18., 2006 - 03:32 pm
#

nu tak reku kreisajaa stuurii var izveeleeties sRGB! njem to un tad skaties. ja veeljoprojaam bruuns - uzliec monitoram sRGB profilu vai nokalibree to. Un vispaar - paarbaudi ar color pickeru melnaas vietas, vai vinjas maz ir melnas - moshk tev no aparaata jau bruunais naak aaraa...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]hati
date: Apr. 19., 2006 - 04:09 pm
#

uzmet skatu uz historigrammu un viss kļūs skaidrs ;)

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]tidliibums
date: Apr. 17., 2006 - 06:49 pm
#

un ko saka tas exif asajās bildēs, un ko - neasajās?

anyway, kā jau te teica - liec režīmu uz Av, diafragmu max ciet, fokusu manuālo, uz bezgalību. Tā Tu dabūsi max iespējamo asumu šādām bildēm.

Ja arī tad ir neasi, tad vaina ir dzelžos.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

scope

from: [info]scope
date: Apr. 17., 2006 - 09:04 pm
#

iespējams, ka exif neko arī nesaka, jo tur jau nerāda, uz cik tālu objektu autofokuss nofokusējies.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]tidliibums
date: Apr. 17., 2006 - 09:40 pm
#

dažiem exif-ā ir gan arī fokusa attālums, bet tas laikam ir vendor-specific daļā, nevis pamatstandartā

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]tidliibums
date: Apr. 17., 2006 - 10:02 pm
#

ā, man dumdoma prātā ienāca -

kas tas Tev par filtru? un vai Tu "no rokas" fotografē?

ja tas filtrs daudz gaismas aiztur, tad pie vienādiem pārējiem parametriem būs ilgāks ekspozīcijas laiks, un tāpēc katra rokas notrīcēšana būs vairāk jūtama, ar attiecīgi neasāku bildi nekā tajā pašā ainā bez filtra

Atbildēt | Diskusija

from: [info]95
date: Apr. 17., 2006 - 10:24 pm
#

filtrs ir B+W Circular Polarizer MRC kaut kāds tur.

parasti no rokas, esmu par slinku statīviem, bet nu nav tur ilgāks kā 1/200, nedomāju, ka manas rociņas tur kaut ko ietekmē.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Apr. 18., 2006 - 01:49 pm
#

Tas objektīvs ir diezgan viduvējs, bet neatkarīgi no tā vajadzētu blendi f/8-f/11 likt, lai normāls asums un asuma dziļums būtu, vairāk arī nevajadzētu, jo tad dispersija sāk pasliktināt kvalitāti, bet obligāts nosacījums tomēr ir statīvs, īpaši ja sanāk pagara ekspozīcija. Vai smilšu maisiņš zem aparāta. Vai cits stabils atbalsts. Vai ļooooooooooti laba un stabila turēšana rokās un ārkārtīgi maiga pogas nospiešana, lai aparātu tajā brīdī neizkustinātu.
Profesionāļi un kompetenti fotogrāfi lieto ļoti stabilus statīvus (lētie parasti nav pietiekami labi), stabilas statīvu galvas, palaišanu ar trosīti vai tālvadību, spoguļa pacelšanu iepriekš (tas viss samazina vibrācijas), turklāt arī strādā ar vislabākajiem objektīviem, un iestāda asumu uz hiperfokālo attālumu, un tikai tad bilde ir patiešām asa.

Atbildēt | Iepriekšējais