noklusētie komentāri

pat ja antisemītisms tiek klaji un atklāti pausts, tas nav nekas TĀDS, tikai dīvainība, neies jau tādēļ nosodīt, ignorēt, iebilst

(Reply)(Parent) (Thread)

Nu vispār es tā kā regulāri iesmeju par to antisemītismu. Ja nepamanīji :)

(Reply)(Parent) (Thread)

kas var būt smieklīgāks par ideoloģiju, kuras rezultātā tika iznīcināti miljoniem cilvēku, kuru vienīgais noziegums bija piedzimt par ebreju.

(Reply)(Parent) (Thread)

Faktiski vienīgais veids kā cīnīties pret aplamu ideju ir izsmiet to.

Tāpēc jau ticīgie brēc par ``jūtu aizskaršanu``, francijā šauj karikatūristus utt.

(Reply)(Parent) (Thread)

žēl, ka tevis te nebija 1939.gadā, būtu varējis paskaidrot, ka ebrejiem, kurus veda uz nomentēm/nošaut/gāzes kamerās/rakt pašiem savu kapu vajadzēja tikai izsmiet nacistus, lai viņi saprot, cik aplmas ir viņu idejas.

(Reply)(Parent) (Thread)

Nu tad viņiem vajadzēja pa tiem nacistiem šaut, ko ebreji daudz kur [piemēram Lietuvā, Viļņā] arī darīja. Ebreji vispār ir labi karotāji, partizāni.

(Reply)(Parent) (Thread)

jauki, ka tu visu zini, źēl, ka viņiem nebija neviena tik gudra, kas visu paskaidrotu.

(Reply)(Parent) (Thread)

Tā ir taisnība, ātra pretošanās kustības organizēšana prasa spējīgus līderus, ne visur viņi bija. Tur kur bija - daudz kas sanāca.

(Reply)(Parent)

Mhm, ak šīs amizantās dīvainības, dīvainībiņas, vai ne?

(Reply)(Parent) (Thread)

Kā jau es te augstāk minēju lietotājam ``az`` vienīgais veids kā tikt galā ar aplamu ideju ir iesmiet par to. Banošana, ignorēšana, arī nesēju vajāšana kā mēsz inām rezultātus vai nu nedod vai tie ir nepietiekami.

(Reply)(Parent) (Thread)

Vai konkrētajā gadījumā (tava) izsmiešana ir devusi kādus rezultātus? Es tikai novēroju, ka gnidrologs ir palicis vēl radikālāks un pauž arvien agresīvāku antisemītismu. Ja pirms kāda gada bija (((mediji))) un (((Soross))), tad tagad jau ir pilnā sparā holokausta noliegšana + vienlaicīgi vēsturisko ebreju vajāšanu attaisnošana. Liekam derības, pēc cik ilga laika viņš jau tiešā tekstā aicinās uz holokausta atkārtošanu?

Es tev, protams, nepārmetu, ka tu viņu izsmej. Taču nekādu labumu no tavas pielaidīgi sirsnīgās pasmaidšanas arī neredzu. Nu, un es pati uzskatu, ka tas ir zem mana goda - ielaisties diskusijā ar cilvēku, kurš ir ieņēmis antiintelektuālisma pozīciju ar klaju vēstures faktu noliegšanu. Tur gnidrologa galvā vienkārši vairs nenotiek pietiekami kvalitatīvi kognitīvie procesi, lai es atrastu pieturas punktu, no kura būtu vērts sākt ar viņu sarunu.

(Reply)(Parent) (Thread)

Es pieņemu ka varētu būt devusi, Gnidru neviens vismaz pa šo līniju vairs neuztver nopietni, tāpat kā pa teiksim arheoloģijas līniju :D

Par `` zem goda``, okej iespējams ka es tolerantāks, man tā robeža `` es ar šitiem vairāk nerunāju/ caurums peizāžā`` ir pie klaji degradētiem [visticamāk] narkomāniem aļa ``mapats``,`` bauda`` ``divas zosis`` un vēl kas jau nu te izpildās.

Gnidrs savukārt ir apmēram tur kur krišjānis un tml.

(Reply)(Parent) (Thread)

Ok, nu tīri manas intereses pēc pajautāšu tev, kur tu vēl spēj atrast pietiekamu saskares punktu, lai ar gnidrologu runātu? Viņš a priori iziet no pozīcijām, ka pār pasauli valda ebreju sazvērnieki un burtiski visi informācijas avoti, ko tu viņam piedāvā, ir to pašu sazvērnieku kontrolēti. Un es redzu, ka tu nevis oponē šiem punktiem, bet iesaisties sarunā tā, it kā to pieņemtu par pozīciju, kuru nav vajadzīgs no sākuma pierādīt. Piemēram, es palasu tās jūsu mūždien kolapsējošās sarunas, un es tur redzu, ka tu runā ar sienu. Kāda jēga ielaisties ar oponenetu, kurš burtiski jebkuru tēmu sāk ar apgalvojumu "tas viss ir ebreju vaina"?

(Reply)(Parent) (Thread)

Nu, tas ir apmēram tas pats kas runāt ar ticīgajiem, jebkuriem. Faktiski novārās uz oponenta argumenta analīzi. Tb `` ja ir tā kā tu saki [pastāv dievs, žīdi kontrolē pasauli, ūdenim ir atmiņa, te bija senās civilizācija (vajadzīgo pasvītrot)] tad no tā seko tādas un tādas lietas. Ir tādas lietas? Figu, nav tādu lietu.

Faktiski tas ir savdabīga datorspēle, druuusku palīdz rakstu rakstīšanā, recenzenti pēc tam saka doma ir izklāstīta konsistenti :D

Ko priekš tam vajag? Priekš tam vajag lai oponents konsistenti cenšas aizstāvēt/ pamatot savu versiju/ hipotēzi.

Tāpēc Gnidrs [kurš to mēģina] > visādi ``buadas`` ``zosis`` utt.

(Reply)(Parent) (Thread)

Princīpā piekrītu, izņemot par to, ka gnidrologs konsistenti censtos aizstāvēt un pamatot savu versiju par realitāti. Tev pašam esot sarunā reāllaikā varbūt grūtāk to pamanīt, bet lasot no malas redzams, ka gnidrologa iemīļotākais sarunas veids ir nemitīgs gish gallop. Viņš šauj kā no ložmetēja tēmu pēc tēmas ar vienu vienojošo motīvu - pie tā vainīgi ebreji, un pie šitā vainīgi ebreji, un pie šitā arī vainīgi - bet pamatojumus nekam nepiedāvā. Savukārt tu seko viņa norādītajam sarunas virzienam, neiebilsti un neprasi no viņa argumentus. Izskatās, ka tev ir savdabīga ilūzija par to, kā tās jūsu sarunas izskatās no malas. Diemžēl, es to visu redzu kā vāju argumentācijas sniegumu no tavas puses (no gnidrologa puses tur, protams, vispār nav nekādas argumentācijas) un bezgala garas, vienveidīgas sarunas, kuras ne pie kā nenoved un vienmēr izskatās gandrīz vienādi.

(Reply)(Parent) (Thread)

Kaut kā tā jā + viena piebilde: Nav tā ka es visur piekrītu Gnidrologa oponentiem, nu tu jau apmēram zini kurās tēmās, tas viss protams ir debatējami un lielākajā daļā gadījumu nav vienkārši. Bet doma bija tāda, ka Gnidrologa oponenti arī reizēm demonstrē dogmatismu.

(Reply)(Parent) (Thread)

Teiciens par salauzto pulksteni, kurš divreiz dienā rāda pareizu laiku, te būtu īsti vietā, vai ne?

(Reply)(Parent) (Thread)

Bez tam te bez gnidra ir vesela virkne cilvēku kuri bīda jocīgas un nekonsistentas idejas, nu un tad ir varianti - var ar viņiem dirsties, var ar viņiem nedirsties. Pie pēdējā varianta šitam portālam zūd lielākā daļa jēgas, nu paliek kā rezerves čats sadzeršanu sarunāšanai un tā. Bet to jau daudz kur var.

(Reply)(Parent) (Thread)

Oi, nu tu taču mani zini - par iespēju kvalitatīvi padirsties cibā es vienmēr esmu bijusi sajūsmā! Taču diemžēl pēdējā laikā kvalitāte ir smagi kritusies. Nu, piemēram, tepat zemāk, kur gnidrologs un mapats mēģina man kaut ko nemākulīgi uzbraukt augumā - nu es piemēram tur neredzu vispār nekādu perspektīvu uz kaut vai asprātīgu un izklaidējošu, ja ne jēgpilnu diršanos.

(Reply)(Parent) (Thread)

/Taču diemžēl pēdējā laikā kvalitāte ir smagi kritusies./

Hm jā, tā ir.

Tipa Gnidrs kā trešā svaiguma pīrādziņš kad nekā labāka nav

(Reply)(Parent) (Thread)

Ok šis bija labs, sasmējos :D

(Reply)(Parent) (Thread)

:D

Klau, vai esi ebrejiete pati?

(Reply)(Parent) (Thread)

Neesmu.

(Reply)(Parent)

(Reply)(Parent)

gnidri domāt spējīgi cilvēki neuztver nopietni, jo ir domāt spējīgi, punkts.

(Reply)(Parent) (Thread)

Vai tu nebiji tas cilvēks kurš teica ka visādu baudu un tml mešana ārā ir runas brīvības ierobežojums un cenzūra un tamlīdzīgi?

(Reply)(Parent) (Thread)

vai tu neesi tas cilvēks, kas aicināja viņus dzēst un bloķēt?

(Reply)(Parent) (Thread)

Jā esmu un turpinu to darīt. Tāpat kā tu aicini nerunāt ar gnidru

(Reply)(Parent) (Thread)

atvaino, kas es esmu tevi aicinājusi kaut ko tādu darīt?
esmu teikusi, ka tavs draudzīgaos atbalsts un iesmiešana par viņa antisemītismu man nav pieņemami. vai taču vēl ir tiesībaa teikt, ko es domāju, vismaz te, pie hederas posta?

(Reply)(Parent) (Thread)

Es atvainojos bet kāds man sakars ar to kas lietotājam ``az`` ir vai nav pieņemami?

(Reply)(Parent) (Thread)

tu drīksti droši nelasīt un neatbildēt, ne?

bet tu apgalvo, es esmu tevi aicinājusi nerunāt ar gnidri - kad tas ir noticis?

(Reply)(Parent) (Thread)

Tu visu laiku šausminies par to ka es runāju ar gnidri :)

(Reply)(Parent) (Thread)

nebur drāmu, nevis šausminos, bet apsmeju

(Reply)(Parent) (Thread)

:D

(Reply)(Parent)

Nu tad jau labi, smieties ir veselīgi.

(Reply)(Parent)