noklusētie komentāri

Tie punkti jau nav izslēdzoši, mums ir māte kas vēlas vakcinēties laukos, pie ģimenes ārsta, nepiespiesti.

(Reply)(Thread)

Nu var jau būt, ka tā ir viena māte ar miljons atrunām, bet tad varbūt tajā gadījumā ne gluži stulbā Lv valdība būs vainojama pie tā, ka viņa laicīgi negāja vakcinēties.

(Reply)(Parent) (Thread)

Tu vienkārši nespēj saprast, ka sarežģītām lietām ir dažādi aspekti un tie visi ir pareizi.

Tā kā pati ļoti pārdzīvoji par tevis doksēšanu, es lūdzu, tevi izdzēst šo ierakstu, jo negribu, ka tu tik ļoti tiek apspriesta mana māte. Mani komentāri bija atsevišķi izkaisīti un bieži dziļās diskusijās, kuras nav paredzēts tik ļoti izcelt, tieši tā, kā to būtu darījis kāds tavs vajātājs.

(Reply)(Parent) (Thread)

(Reply)(Parent) (Thread)

Kas tur ir pretrunīgi?

(Reply)(Parent)

Oi, es tikko atradu arī ceturto māti, ar kuru mediķi runāja nepietiekami piespiedoši:

Es nedomāju, ka tas ir normāli, ka manai mātei pāris mediķi (ģimenes ārste un medmāsa) ir teikuši, ka viņai pagaidām nevajag vakcinēties. “Kāpēc tev jāsteidzas?” bija šo profesionāļu vārdi.

Viņa aizgāja vakcinēties, bet tikai tāpēc, ka es uzstāju un pateicu, ka viņai nav neviena iemesla, kura dēļ viņa nevarētu vakcinēties jau tagad.

(Reply)(Parent) (Thread)

Jā, iepriekš ārsti bija atrunājuši no vakcinācijas. Un tas nav normāli.

Bet kad viņa aizbrauca saņemt vakcīnu ārsts kategoriski teica, ka viņas izvēlētā vakcīna ir slikta un viņai ir jāsaņem cita. Nevis kā izvēli, bet kā piespiedu lietu.

Es īsti nesaprotu, par ko tev vispār ir pretenzijas?

(Reply)(Parent) (Thread)

Kādas gan man var būt pretenzijas. Vnk ievēroju, ka pēdējā gada laikā stāsts par tavas mātes (ne)vakcinēšanās problēmām ļoti mainās atkarībā no tā, kādu argumentu tu tajā brīdī vēlies aizstāvēt.

(Reply)(Parent) (Thread)

Kā redzi, nekas nav mainījis. Neredzu iemeslu, kāpēc šeit būtu jāizceļ mana māte?

(Reply)(Parent)

ā, nu šeit ir argumenti, ka valdība ir vainīga, ka vakcinēšana nav uzticēta ģimenes ārstiem, bet beigās izrādās, ka tieši ģimenes ārsti, nevis valdība, atrunā no vakcinēšanās.

es ierosinu cienīt konkrēto māti (mainīt uzskatus ir cilvēciski) un tālāk šo tēmu nevilkt.

(Reply)(Parent) (Thread)

Par to jau tieši ir runa, ka valdība neatbalstīja ģimenes ārstus, tāpēc daudzi (ap 50%) ģimenes ārsti nemaz nevakcinēja un attiecīgi nesaņēma vajadzīgo apmācību par vakcināciju. Līdz ar to daudziem nebija nebija zināšanu par šīm vakcīnām un viņi ieteica pacientiem visādas muļķības.

Jūtos frustrēts, cik ierobežoti cilvēki spriež par lietām, nespējot redzēt tālākas sakarības valdības līmenī.

Es tieši šobrīd ieliku, ka UK, kur nav vakcīnu mandāti, senioru vakcinācijas līmenis ir 99%. Tāpēc, ka valdība ļoti daudz darīja, lai primāri nodrošinātu ārstu apmācību. Savukārt Honkonga, kas kādreiz bija UK protektoriāts un attiecīgi līdzīgu kultūru, tomēr izvēlējās vakcīnu mandātu pieeju. Viņiem ir mazāki iepriekšējie viļņi, bet senioru vakcinācija ir nepiedodami zemā līmenī, tāpēc viņiem šobrīd ir vislielākais vilnis, kas pārspēj visas valstis (pēc mirušo nevis saslimušo skaita).

(Reply)(Parent)

Vēl jo vairāk, valdība pati atzina, ka senioru vakcinācija tika pieļautas kļūdas un vieno no tām bija nepietiekams ģimenes ārstu atbalsts. Par to pat bija rečekistu raksti, kas pateica, ka arī atpkaļejošie lēmumi tomēr nespēja pilnībā novērst radīto ietekmi.

Ja šis ir par to, lai pierādītu, ka man šajā jautājumā nebija taisnība, tad diemžēl šis vilciens ir aizgājis.

(Reply)(Parent)