From: hekate	Date: 4. Februāris 2016 - 14:44		(Pastāvīgā saite)

mjā, es atteikšos, tikai jāpadomā, kādā veidā to visdelikātāk izdarīt.

From: pickle_jar	Date: 4. Februāris 2016 - 16:04		(Pastāvīgā saite)

Principā sanāk ka visloģiskāk būtu atteikties no abiem tulkojumiem (nesakot pusēm, ka tev ir abu informācija) lai nekur neparādās tavs vārds, jo aizdomas par interešu konfliktu JAU izraisīs tavs vārds kaut vai vienā no dokumentiem (pie tam - cik sūdīgi tad izskatās fakts, ka tu atsaki vienai pusei (bet dabon viņu dokumentus), bet tikmēr strādā otrai? Manuprāt, vēl sūdīgāk.). Es joprojām uzskatu, ka tiesas spriedumu apstrīdēt uz pamata "a man liekas, ka tulks izmuldējās" nevar, ja tam nav gana labu pierādījumu un ka tulks nav atbildīgs par saistību starp viņa klientiem. Tulks tulko. Viss.

Vislabāk gan būtu ieņemt atmiņas zudumu izraisošas vielas, likvidēt e-pastu un datoru, pieteikties policijā un mainīt identitāti. Tu zini pārāk daudz.

	From: hekate	Date: 4. Februāris 2016 - 20:26		(Pastāvīgā saite)

sanāca mazliet pārspīlēt. Paskatījos visu vēlreiz tuvplānā un jāsecina, ka

1) tas tomēr nav viens un tas pats tiesas process, bet līdzīgs (viņiem laikam tur liela aktivitāte)
2) tie dokumenti neizskatās pēc kaut kā tāda , kā saturu otra puse nevar uzzināt, nu labi, tur ir argumentācija un tā, bet otra puse tos argumentus noteikti lasīs

attiekšos tomēr gan, jo pretējās puses tomēr ir pretējās, un vispār termiņš ir paknaps, pielaidīšu vēl kādu kļūdu un ziepes :)