From: honeybee	Date: 27. Oktobris 2013 - 11:46		(Pastāvīgā saite)

Es neliktu

Teikumā ar apgrieztu secību taču točna nav, vai en?

"Aizstāvis norāda, ka, ņemot vērā piemērojamā tiesību akta būtību un tā kā apsūdzētā mērķis bija legalizēt līdzekļus, lēmums būtu jāpieņiem nekavējoties."

From: leonora	Date: 27. Oktobris 2013 - 16:02		(Pastāvīgā saite)

hm, mjā, esmu ieklemmējusies uz noteikumu, ka divdabja teicienu atdala ar komatiem (ja vien tie nav, piem., vienlīdzīgi divdabja teicieni, kurus saista "un"), tāpēc īsti nesaprotu šo gadījumu.
Arī apgrieztajā teikumā komats aiz "ka", manuprāt, nozīmē divdabja teic. sākšanos.
Kāds būtu pamatojums komatu nelikt? (Man tiešām gribetos saprast, ne tikai ielikt pareizi komatu:) Tāoēc, ka tas divdabis ar to "tā kā..." daļu ir tādas kā vienlīdzīgas daļas, kuras saista "un"?

	From: honeybee	Date: 27. Oktobris 2013 - 16:12		(Pastāvīgā saite)

tipa
bet vispār zv. taisnība, teikums šausmīgs

	From: zvirbuleens	Date: 27. Oktobris 2013 - 11:58		(Pastāvīgā saite)

Manuprāt, jāliek. Turklāt tie nav vienlīdzīgi palīgteikumi. Ja aiz ka ir komats, tad tur ir kaut kāds iespraudums Es pārfrāzētu visu teikumu.

	From: zvirbuleens	Date: 27. Oktobris 2013 - 15:54		(Pastāvīgā saite)

Aizstāvis norāda, ka, tā kā apsūdzētā mērķis bija legalizēt līdzekļus, kā arī ņemot vērā piemērojamā tiesību akta būtību, lēmums būtu jāpieņem nekavējoties.

Principā jau honeybee laikam taisnība. Nav jāliek, ja atstāj, kā ir. Tomēr, manuprāt, pastāvīgas teikuma daļas un divdabja teiciena saistīšana ar "un" nav īsti gluda un korekta.

From: leonora	Date: 27. Oktobris 2013 - 16:05		(Pastāvīgā saite)

Es no tādas struktūras arī izvairītos, bet šajā gadījumā nav mana teikšana.
Par to komatu sk. atbildi honeybee (respektīvi - joprojām nesaprotu, kādi interpunkcijas likumi te strādā).

From: spuldziite	Date: 27. Oktobris 2013 - 16:43		(Pastāvīgā saite)

Vai tad divdabja teiciens nav palīgteikums?

	From: crescendo	Date: 27. Oktobris 2013 - 22:04		(Pastāvīgā saite)

Problēma nav komatā (kam pirms divdabja teicina ir jābūt), bet gan saiklī 'un' , kā lietojums šajā teikuma konstrukcijā ir nepareizs. To izsvītrojot, gan teikums kļūst normāls, gan jautājumi par komatu nerodas.