Sviesta Ciba |

ab (

ab) rakstīja

html_css kopienā,
@ 2007-03-12 13:50:00

Lielie brāļi no standartu klana jau sen noliedz target="_blank" eksistenci un stāsta, ka lietotājam ir pašam jāizlemj un jābūt iespējai atvērt linku, kur viņš vēlas. Kā rīkotos jūs, ja lapas apmeklējums lielākoties notiks ar IE 6 (tikai lēnām pārejot uz 7) un lapā jāizvieto liels saraksts ar, piemēram, linkiem uz klientu lapām? Pieturētos pie rekomendācijām vai "laistu pa kreisi?".

(Ierakstīt jaunu komentāru)

kangaroo
2007-03-12 13:57 (saite)

Es jau principiāli visur esmu blankus izmetis ārā. Ja ir, piemēram, portfolio lapa, tad pats jau automātiski klikšķinu labo taustu un izvēlos open in new tab. Un varu stāvus gaisā kakāt, ja kāds tur ir iepirdis kādu javascript, kas ver vaļā preview lodziņus.

Kas attiecas uz pārlūkiem, tad man statistika uzrāda, ka 27% ir Firefox un skaitlis aug ar katru mēnesi. MSIE7 arī aug (loģisku iemeslu dēļ- straujāk kā Firefox). Katrā ziņā, es ieteiktu aizmirst par blank page eksistenci.

(Atbildēt uz šo)

wasted
2007-03-12 13:59 (saite)

Uzliec brīdinājumu. Cik zinu, tad target atribūts ir pavisam pilnvērtīga HTML 4.01 standarta sastāvdaļa.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	kangaroo 2007-03-12 14:23 (saite)
	4.01? Kas tas par standartu? Kalkulatoriem paredzēts? ;-P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	misame 2007-03-12 14:39 (saite)
	atshkjiriibaa no xhtml, shis standarts paredzeets tieshi grafiskajaam paarluukprogrammaam kaa IE, FF. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

wasted
2007-03-12 14:50 (saite)

Ņemot vērā, ka XHTML 1.0 ir gandrīz pilnībā balstīts uz HTML 4.01, izņemot tos sīkumos, kas HTML un XML atšķiras, uz Tavu komentāru pat nebūtu vērts atbildēt, taču es tomēr paskatījos vēlreiz. :) target nav iekļauts Strict definīcijās, tādēļ, ja vēlies justies kā labāks cilvēks un lietot XHTML, taču tik un tā izmantot target atribūtu, tad paliec pie XHTML 1.0 Transitional.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ns 2007-03-13 09:52 (saite)
	1) ja lieto transiotional, tad nav vērts pieturēties pie kāda standarta vispār, ja lieto transitional 2) uz jautājumu atbildot - es pieliktu atvēršanos jaunā logā ar unobtrusive js skriptiņu, ja to kāds ļoti, ļoti gribētu un pieprasītu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

wasted
2007-03-13 13:27 (saite)

Akla pakļaušanās rociņas pieturošam HTML validatoram nav pilnīgi nekādā ziņā pārāka darbība par Transitional DTD izmantošanu. Ir iespējams rakstīt izcilu HTML, kas ar niecīgām ar HTML uz XML pārlikšanu saistītām izmaiņām būs tikpat izcils XHTML 1.0 Strict, un tajā pašā laikā lietot Transitional DTD. To pašu iespējams darīt, vispār iztiekot bez DTD, taču tam ir blakusefekti.

Pārlūkprogrammas parasti tiek galā ar HTML divos režīmos, vienu no tiem sauc par "standards compliance", otru — par "quirks". Ja dokumentam trūkst DTD vai arī, piemēram, pārlūks konstatē, ka dokuments neatbilst norādītajai DTD, pārlūks aktivizē "quirks" režīmu, un Tev, kā HTML dokumenta autoram, vairs nav pilnīgi nekādu garantiju par to, kā pārlūks darīs informāciju pieejamu apmeklētājam. No pārlūka skatpunkta Tavs izcilais HTML ir vienkārši draza un kāda vēl tur informācija. No otras puses, ja DTD ir norādīta, pie tam tāda, kurai HTML dokuments pilnībā atbilst, tad pārlūks aktivizēs "standards compliance" režīmu un izturēsies pret dokumentu ar pienācīgu cieņu un tieši tā, kā Tu kā izcilā HTML autors esi iecerējis.

Transitional DTD lietošana ir pieņemama alternatīva, ja dokuments ne pilnībā atbilst Strict DTD. Reizēm tas nozīmē tikai to, ka tiek lietots viens nederīgs atribūts, piemēram, target.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ns 2007-03-13 13:40 (saite)
	tu vēlējies man kaut ko jaunu pastāstīt vai kā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

wasted
2007-03-13 14:04 (saite)

Vispār jā. Man radās tāds iespaids, ka Tu mēģini pateikt kaut ko konstruktīvu tajā savā komentārā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ns 2007-03-13 14:13 (saite)
	divaini - man tads pats iespaids radas par tavejo (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ob 2007-03-12 14:47 (saite)
	striktajos doktipos izraveets kopsh 4.0 specifikaacijas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

wasted
2007-03-12 14:55 (saite)

Tikko iekomentēju par to augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	bh 2007-03-12 14:35 (saite)
	Pieturētos pie standartiem vai korumpantiem. (Atbildēt uz šo)

	(Anonīms) 2007-03-12 14:40 (saite)
	Iespējams, pielietotu javascript, kas noteiktu, vai tas ir IE6 vai pārlūks ar cilnēm, un pieliktu klāt atribūtu "target". (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	neons 2007-03-12 17:32 (saite)
	Šis noteikti nav ne par kripatiņu labāks risinājums par `target="_blank"`. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ob 2007-03-12 14:50 (saite)
	Noteiktu nelietotu _target nekaadaas situaacijaas. Veelme virinaat "aareejaas" saites jaunos logos ir saprotama, lai gan taa lauzh visu Tiimeklja buutiibu. Kompromiss vareetuu buut JS risinaajumi lietojot rel atribuutu, piem: http://www.sitepoint.com/article/standards-compliant-world (Atbildēt uz šo)

	laacz 2007-03-12 15:54 (saite)
	To (teorētiski) var darīt (izmantojot unobtrusive javascriptu), ja a) ir maksimāli ērta iespēja šo fīču atslēgt b) ir vizuāls fīdbacks - logs vērsies TUR, vai TE Bet par to pakar bez tiesas. Par saites atvēršanu jaunā logā bez brīdinājuma. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ns 2007-03-13 09:53 (saite)
	ak jā - aizmirsu pie sava komenta piebilst, ka vizuāls fīdbeks (doršvien vienkārši ar css background bildi attiecīgajiem linkiem) ir obligāts šajā gadījumā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: