Lord Andrey de Initio ([info]lord_andrey) rakstīja [info]dorians kopienā,
@ 2006-10-19 22:03:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:притчи

Что лучше? (Греческая притча)
Увидев Сократа, питающегося кореньями, один человек сказал:
— Если бы ты служил нашему повелителю, то никогда не дошёл бы до такого состояния, чтобы питаться кореньями.
— А если бы ты довольствовался кореньями, то не должен был бы служить своему повелителю, — возразил философ.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]f_kundze
2006-10-19 22:13 (saite)
jaatziist, ka mums Shuvaevs shito staastiija par Diogeenu, bet Teevam Sokratam jau ar nav ne vainas :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-20 23:04 (saite)
aha, man jau ar likās, ka es šo biju par Diogēnu dzirdējis... un Sokrāts, cik es atceros, ar nemaz nebija tik ārkārtīgi askētisks...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-20 23:35 (saite)
Sokraatinjam jau patika visaadas viesiibas apmekleet, cik nu es atceros, Diogeens jau taads suniitis bija, domaaju, ka vinjam vairaak piederas saknes eest

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-21 02:58 (saite)
nuja, tā runā gan, vismaz Platons tā runā... :)

par Diogēnu man šķiet es te biju savulaik izlicis dažus nostāstus... visvairāk man patika ideja, ka Atēnieši viņu tā mīlēja, ka kad zēni sasita mucu, kurā viņš dzīvoja, Atēnieši sodīja zēnus un no polisas kases uzdāvināja Diogēnam jaunu mucu... :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-21 16:43 (saite)
jaa, jaa, shito briinumu mums ar staastiija, atceros, mees kkad gandriiz veselu lekciju runaajaam par kinikju izdariibaam. sen nebija taa smejusies :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-22 00:49 (saite)
:)) filosofiju studēji?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-22 17:02 (saite)
daru to shobriid ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-23 00:44 (saite)
patīk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-23 15:00 (saite)
atkariigs no noskanjojuma ;) un lekcijas teemas, protams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-23 15:50 (saite)
bet kopumā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-23 18:43 (saite)
nu, veel pirms laika biju vienkaarshi straraa, nu mani ir saakusi mociit veseliiga skepse, vai man tas patiik, vai man tas vajadziigs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-23 20:37 (saite)
kādi ir skepses iemesli?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-23 21:07 (saite)
intereses zaudeeshana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-23 21:36 (saite)
un kas bija intereses zaudēšanas iemesls?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-23 23:17 (saite)
tu zini, ka mekleet pimceelonjus ir tuksha laika shkjieshana? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-24 00:20 (saite)
Tu tikko sagrāvi manas profesijas pamatkonceptu... ;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-24 00:50 (saite)
ne jau es - Konta kungs! :) kas tad taa par profesiju, psihoanaliitikjis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-24 01:00 (saite)
pagaidām tikai psihologs, bet ar laiku arī psihoanalītiķis... :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-24 01:03 (saite)
ou, taatad Freidisma teorijas piekriteejs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-24 12:16 (saite)
vairāk gan Junga un Fromma, bet Freids arī... :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-24 17:46 (saite)
Freidam smiekliiga taa teorija, pie tam apshaubaami zinaatniska, nefalsificeejama, bet nu, iepaziistoties ar to, man naacaas secinaat, ka esmu psihoanaliizes briinums :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-24 21:33 (saite)
protams, ka nefalsificējama... :) taču kuram tad no psihologiem, kas ņēmās ar praksi, nepētot teoriju un netaisot statistiku, protams, ka rodas nefalsificējamas teorijas... taču pēdējos gados diezgan daudzi Freida koncepti ir pamatoti zinātniski... btw, nav nemaz smieklīga viņa teorija, ja skatīties no psiholoģijas viedokļa, protams, nezinu kā uz to skatās folosofi... :)

pastāsti, kas tieši Tev liekas smieklīgs tajā teorijā? ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-24 22:23 (saite)
es jau nesaku, ka smiekliiga vinja ir, jo buutu beernishkjiiga vai nepaardomaata. Man tik liekas, ka tas ir patiesi smiekliigi - visu vainu novelt uz destruktiivaam un seksuaalaam tieksmeem, to konfliktu ar ego. Iespeejams, ka neesmu paaraak iedziljinaajusies shai teorijaa, nepretendeeju uz zinaataaju, bet, godiigi, nav arii veelmes to dariit, psihologjija mani kkaa nesaista

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-25 13:02 (saite)
tieši par to jau viņš strīdējās ar savas teorijas piekritējiem, jo viņi atteicās uzskatīt, ka visu nosaka seksualitāte... Freidam šī ideja bija ļoti mīļa... bet nu... viņa laikā tā arī lielākoties bija... mūsdienās tas ir mazāk aktuāli, ir zuduši tabu uz seksu un parādījušās citas lietas, kas izraisa neirozes... Jungs uzskata, ka tas ir garīgais tukšums...

btw, lielākā daļa psiholoģisko koncepciju līdz kādiem 60-ajiem gadiem ir vairāk filosofiskas, kā zinātniskas... bet psiholoģijā ir viena tāda parādība, kas nosaka to, ka nav būtiska teorija, ar kuru Tu pieej lietai, svarīgs ir tikai pats process... un btw, lai arī amerikāņu biheviorisms bija zinātniskāks, no psiholoģijas viedokļa tas ir vēl smieklīgāks par freidismu... :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-25 14:54 (saite)
oi, biheivorisms mani smiidina ar traki, lasiiju Raila tekstu par sribu un emocijaam un nesapratu, vai jaasmejaas vai jaaraud, tas, ka mani uzskata par melni kasti ir veel lielaaks aizvainojums par to, ja mani nosauc par "id". Bet ar Junga teoriju neesmu paziistama, tb, neirozes, vinjapraat, izraisa banaala garlaiciiba? aiz nav ko dariit piepildi savu dziivi ar siikaam galvassaapeem? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-25 15:07 (saite)
well, par Jungu ne gluži tā... viņš uzskatīja, ka cilvēks civilizācijas attīstības gaitā ir zaudējis saikni ar saviem dieviem un atteicies no rituāliem, kā rezultātā bezapziņā tajā vietā, kur bija jābūt dieviem un rituāliem ir izveidojies vakuums un tas arī izraisa neirozes... cilvēki mēģina dievu vietā ielikt jaunus dievus - naudu, karjeru, varu, etc., bet tas nestrādā... nu kaut kā tā vienkāršoti... Jungs uzskatīja, ka vajadzība pēc psihoterapeitiem parādījās tikai ar Dieva nāvi...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-25 19:37 (saite)
taatad, shitais buus vairaak pasists uz religjiju, skaidrs, man rodas aizdomas, ka pashi psihologjijas teevi ir bijushi lieliski peetnieciibas eksemplaari :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-25 19:46 (saite)
nea, Jungs bija ateists... :) bet pētniecības eksemplāri viņi tiešām bija labi... bet tai pašā laikā viņi izdomāja lietas, kas dara brīnumus... es arī biju skeptiski noskaņots pret psiholoģiju, kamēr nesaskāros ar to reālajā dzīvē... zini, mūsu dvēselē ir daudz lietu, kuras nevar izskaidrot un kas nedarbojas pēc vispārpieņemtajiem loģikas likumiem... tāpēc arī labākās psiholoģijas teorijas šķiet nenopietnas un nezinātniskas, kaut atī gadu desmitiem praksē pārbaudītas un reāli darbojošās...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-25 20:14 (saite)
nez, man dveeseles peetiishana jau liekas kkas liidziigs alkjiimijai, I mean , peetnieciibas objekts ir abstrakts un nesaprotams jeedziens.
es savulaik, ar gribeeju doties studeet psihologjiju, kameer krasi nemainiiju domas par to, negribu teikt, ka filozofija speej dot kaadas labaakas atbildes un izskaidrojumus, preteeji, man liekas, ka no fakultaates iznaakshu stulbaaka un vairaak apmulsusi, nekaa, kad staajos iekshaa :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-25 20:17 (saite)
es ar no psihologiem iznācu stulbāks, kā sāku studēt... :)

btw, Jungs arī bija alķīmiķis.... :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-25 20:50 (saite)
un Freids airaavaas ar kokaiinu, burvestiigi, un peec shitaa visa veel MEES esot nenormaali :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-25 21:30 (saite)
well, šķiet, ka Tu neņem vērā to, ka tajā laikā kokaīns netika uzskatīts par narkotiku un Freids to izmantoja kā pretsāpju līdzekli saviem pacientiem, beigās arī sev... nu un tā sanāca, ka radās atkarība, bet to viņš piefiksēja par vēlu...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-26 17:14 (saite)
nuu, skaitijaas, neskaitiijaas, bet lietojis ir, diezin vai vinjsh neatstaaja iespaidu uz smadzenju darbiibu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-26 18:13 (saite)
pats sāka lietot jau pēc tam, kad bija izstrādājis lielāko daļu teorijas... btw, viņš arī zušu vairošanos jaunībā ir pētījis un viņa secinājumus, ja nemaldos, ihtiologi izmanto vēl šobrīd...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-26 19:03 (saite)
nu, taas ir tikai nianses pirms vai peec :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-26 19:15 (saite)
diez vai tās ir tikai nianses aspektā "bet lietojis ir, diezin vai vinjsh neatstaaja iespaidu uz smadzenju darbiibu"... vai arī mēs visu ģeneralizējam un apgalvojam, ka tas, ka mūža beigās Freids lietoja kokaīnu, iespaidoja viņa jaunības idejas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-26 21:59 (saite)
nuu, jauniibas idejas tas protams nav iespaidojis, bet to, kas bija Freids noteikti.
bet pavisam godiigi, manis peec vinjsh vareetu beigts narkomaans no dziives saakuma, tas manas domas, pareizaak to daljeeju iztruukumu, par freidu nemaina

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-28 01:35 (saite)
tas tā ir tikai ar Freidu, vai kopumā? tas netraucē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-28 07:04 (saite)
domas iztruukumi? nee, netraucee, ir noteiktas lietas, par kuraam es vienkaarshi nedomaaju, jo neredzu nekaadu vajadziibu un neizjuutu nekaadu veelmi to dariit :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-28 11:59 (saite)
well, nē, e nedomāju iztrūkumus... es domāju zināmu rigiditāti attiecībā uz jaunas informācijas saņemšanu, mazliet stagnētu attieksmi - pirms piecpadsmit gadiem es nolēmu tā un nekad savas domas nemainīšu, neatkarībā no tā, kā mainītos sākotnējā informācija...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-28 23:09 (saite)
jaa, arii taadas diivainiibas man piemiit. pirms 15 gadiem es piemeeram izdomaaju, ka nekad neediishu zivis un seenes, un arii needu, lai nu kaa man taadas piedaavaatu, un nevaru teikt, ka needu, jo man negarsho, es pat neatceros garshu. ar informaaciju ir liidziigi - man neliekas saistoshi, un es pat netaisos uztvert

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-29 16:26 (saite)
nuja, tad jau skaidrs.... :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-29 16:37 (saite)
kas tev skaidrs? :) ka esmu maza un spiitiiga?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-29 16:38 (saite)
tā bija Tava interpretācija... es neinterpretēju... skaidrs man ir vienīgi tas, ko Tu izstāstīji...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f_kundze
2006-10-29 17:03 (saite)
nee nee, taa tak nav mana interpretaacija, taa vienk ir vispopulaaraakaa, ko esmu dzirdeejusi un to atkaartoju.
taadad, man arii ir skaidrs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord_andrey
2006-10-29 17:49 (saite)
:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?