Zeme - slēgta siltumnīca, viens pārtiek no otra un visburtiskākajā nozīmē. Dzīvnieks ēd vienu, dzīvnieks draudzējas ar citu. Novērojams dabā un cilvēks kā dzīvnieks te ne ar ko neatšķiras.

Gaļas ēšanu paredz arī ķermenis - sākot no zobiem, beidzot ar kuņģa veiktspēju un zarnu garumu, kas nav piemēroti salmu graušanai, neiegūst no tā tik, cik iegūst no gaļas 'n shit. Ja gribi graust salmus - izvēles jautājums, nevis pārāka vai zemāka ētika.

Man visēšana šķiet kā dabisks lietu stāvoklis, kuru nez kāpēc pēdējās dekādes ir pieņemts moralizēt par pretinieku. Ziemeļniekam vispār pat vajag ēst gaļu, jo ziemā no salmiem grūti izspiest to, ko var paģērēt no gaļas.

Dzīvniekmīļiem vajadzētu vairāk mīlēt dzīvniekus, nevis zākāt otru cilvēkbūtni par defaulti dabisku rīcību :)

(Reply to this) (Thread)

oj, nu gan tu man te veselu kaudzi muļķību sarakstiji. bet paldies tev vareni sanāca glīts karnisma paraugs, až prieks skatīties.

ja tev ir interese kaut kad vakarā, kad būs laiks varu tev pa punktiem pastastīt, kāpēc tas, ko tu te sarakstiji ir lielākoties muļķības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Droši - man pat interesēs palasīt pretošanos fizioloģijai, kuru mēģina diktēt ar ideoloģiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

fizioloģiski mums ir precīzi 0 vajadzības ēst gaļu, mēs esam visēdāji, kas nozīmē, ka varam izcili pārtikt no daudz un dažādām lietām, nevis, ka mums būtu obligāti jāēd viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja jo mana teksta izriet pienākums, nebija domāts. Saku to pašu: visēdājs un cilvēka diētā ideoloģijai/-ismiem nav vietas, manuprāt. Ir vieta izvēlei, nevis kariem.

Saku šo: yield no gaļas ir lielāks. Būtiski ziemeļos, kur pusgadu neko zaļu īsti nedabūsi pārtiekamos kvantumos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jau lēnam sāku pa punktiem rakstīt.

vai vari pa to laiku lūdzu pastastīt, ko tu ziemā veikalā nevari dabūt no augu valsts, kas saturētu kaut ko, kas ir gaļā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varu: man personīgi zaļumi interesē kā piedeva. Personīga izvēle un naudas/ieguvuma jautājums. Gaļu ēst ir lēti, gardi un efektīvi. Lai apēstu to pašu kaloriju, jārij vairāk neinteresējošā un jāmaksā vairāk par kaloriju.

Samierinies ar cita izvēlēm, morāle te ir absolūti lieka ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

re cik mēs ātri nokļuvām no obligāti vajag līdz ērti un garšīgi.

tas, ka kalorija gaļas ir it ka lētāk, kas arī mav tiesa vispār ir mūsu sistēmaa absurds, jo lai to saražotu vajag 10x vairākk resursu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ātri? Hz, jo pienākumu es neizteicu, ko jau precizēju. Tas, ko saku, ir sākumā teiktais: izvēle/preference un sarunas kontekstā tas nav mainījies.

Absurds tirgus, mhm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, pilnīgi absurds, jo lopkopībai ir n reizes lielākas subsīdijas. prece, kuras ražosanai ir vajadzīgs 10x vairāk resursu, ir lētāka par preci, kurai vajag vismaz 10x mazāk

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bizness, tikai bizness.

Iesaki labāk puķēdienu, kurā gaļēdājs varētu būt ieinteresēts :)
Izņemot latvieša mīlētos un ierastos sautējumus, putras, zupas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja vēl tev nebūtu tik neivājoša attieksme - salmi, puķēdiens.

čili konkarne
jebkurš sautējums, salieku iekšā puoiņas zirnīšus kartupeļus burkānus lēcas sēnes reizēm ķirbi reizēm citus dārzeņus. man jau par tadu domājot pilna mute siekalām

ķirbju biezzupa, mmmmm

no rīta ēdu auzu putru ar nedasmūtiju, kura ir svaigas vau saldētas ogas, šobrīd dārzā salasu gārsu skābenes nātres pienenes plus mērcētas sēklas un rieksti. banāns. grūti iedomāties kaut ko veselīgāku. un ir izcili garšigi un miesa tiešām līdz pēcpusdienai laimīga.

ātrais komforta ēdiens man ir vārītas lēcas ar lidla smoked tofu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm, pirmais izklausās pavisam tuvā nākotnē realizējams.

Nav īsti nievājoša, vien reti, kad garšo tādas lietas. Puķēdiens skan mīļi.

(Reply to this) (Parent)

"Dzīvniekmīļiem vajadzētu vairāk mīlēt dzīvniekus, nevis zākāt otru cilvēkbūtni par defaulti dabisku rīcību :)"

mūsdienu lopkopībā nav nekā dabiska. mūsu dzīvesveids ir tālu no dabiskuma, kādu tu tagad mēģini pasniegt. dabiski ir nelietot datoru, antibiotikas, potes, nedzīvot pilsētās, dzīvokļos utt utjp
kur kāds ko zākā? ja nav patīkami fakti, tad ir iespēja mainīt ieradumus un attiecīgi fakti uz tevi vairs neattieksies.

"Zeme - slēgta siltumnīca, viens pārtiek no otra un visburtiskākajā nozīmē. Dzīvnieks ēd vienu, dzīvnieks draudzējas ar citu. Novērojams dabā un cilvēks kā dzīvnieks te ne ar ko neatšķiras."

tiešām? kurš vēl dzīvnieks ir selekcionējis citus dzīvniekus, lai tiem būtu pēc iespējas vairāk gaļas? kurš vēl tur citas sugas pārstāvjus nedabiskos apstākļos šaurībā un mēslos, kur tie nespēj apmierināt nekādu savu dabisko uzvedību? ir vēl kāds, kurš nodarbojas ar citu dzīvnieku mākslīgo apsēklošanu, ko var droši saukt par izvarošnu?

"Gaļas ēšanu paredz arī ķermenis - sākot no zobiem, beidzot ar kuņģa veiktspēju un zarnu garumu, kas nav piemēroti salmu graušanai, neiegūst no tā tik, cik iegūst no gaļas 'n shit. Ja gribi graust salmus - izvēles jautājums, nevis pārāka vai zemāka ētika."
"Ja gribi graust salmus - izvēles jautājums, nevis pārāka vai zemāka ētika."

Tiešām žēl, ka izvēlies tik nievājošus apzīmējumus, kā grauzt salmus, tas stipri mazina vēlmi ko skaidrot, jo tev tak tāpat viss ir skaidrs.
Nē, mums ir augēdāju zobi un pietiekami garš zarnu trakts. Mēs esam primāti, primāti ir augēdāji. Jā, kā suga esam izcili piemērojušies ēst ganrīz visu ,bet tas nenozīmē, ka jāēd viss. Jā, mēs varam ēst gaļu, jā tas pirms ļoti daudz gadiem bija aktuāli, vairs nav. kāpēc tu vēlies grauzt salmus, kad mums veikalā cauru gadu ir pieejeami svaigi augļi un dārzeņi, visie iedomājamie graudaugi un pākšaugi? tu dzīvo viduslaikos?

"Man visēšana šķiet kā dabisks lietu stāvoklis, kuru nez kāpēc pēdējās dekādes ir pieņemts moralizēt par pretinieku. Ziemeļniekam vispār pat vajag ēst gaļu, jo ziemā no salmiem grūti izspiest to, ko var paģērēt no gaļas."

problēma nav visēšana, problēma, kāpēc tiek moralizēts, jo rietumu diēta nav ilgspējīga, ir kaitīga videi un veselībai, par morāli var nemaz nesākt runāt. mūsu senči neēda gaļu 3x dienā katru dienu, bet pa retam. ja izteikti lielākā daļa ēstu, piemēram gaļu reizi nedēļā vai retāk, gan jau netiktu moralizēts un problēmu arī
butu mazāk.
atkal salmi, kas tev ir ar tiem? salmi noteikti ir viens no retajiem produktiem, ko mūsu zarnu trakts nepārstrādā. kas ziemeļniekiem tāds ir vajadzīgs, kas nav citiem? ko tu nevari dabūt no augu valsts?


varam šo diskusiju turpināt izvērst, bet man aizdomas, ka lielāka daļa lasītāju to visu uzskata par moralizēšanu nevis faktiem. konitīvā disonanse gan jau pie vainas.

vēl beigās daži fakti. no visiem šobrīd dzīvojošiem zīdītājiem 4% ir savvaļas dzīvnieki, 36% cilvēki, 60% lopkopības lopi. dabas daudzveidība, pateicoties cilvēces negausībai ir pilnīgā pakaļā un turpina nokļūt aizvien dziļākā.
ja mēs kā cilvēce izbeigtu lopkopību, atbrīvotos 75% lauksaimniecībā izmantojamās zemes. lopkopība saražo vairāk co2 kā viss transports kopā. lai iegūtu to pašu kaloriju no dzīvnieku valsts ir nepieciešami vismaz 10x vairāk resursu. lopkopība ir resistanti baktēriju ražotne.

ja ēd pietiekami daudz dažādus augus, kas arī ir optimāli, tad vienīgais, ko ir nepieciešams uzņemt papildu ir b12. tipa vēl D vitamīns, bet to vajag arī visēdājiem, jo lielākajai daļai ir problēmas iziet katru dienu patusēties saulē.

rietumu diētā ir daudz par daudz piesātināto taukskābju, kas izraisa sirds un asinsvadu slimības, kas ir nr1 nāves iemesls mūsu sabiedrībā. 95% rietumu sabiedrības neuzņem pietiekami daudz šķiedrvielu.

mana personīgā anekdote ir tāda, ka neēdu dzīvnieku valsts produktus gadus 7, strādāju fizisku darbu, daudz sportoju, neslimoju. neredzu neviena iemesla atsākt patērēt dzīvnieku valsts produktus.

rekomendēju noskatīties https://www.imdb.com/title/tt5773402/ šo filmu. varbūt kļūs skairāk kāpēc vegāni nav īsti mierā ar notiekošo un cenšas kaut darīt lietas labā.

p.s. smadzenes patērē var teikt tikai glikozi (ketoni ir alternatīva, kad viss slikti un nav ogļhidrātu avota), tās gaļā nav.
p.s.s. no top 3 gudrākajiem dzīvniekiem 2 ir augēdāji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<3

(Reply to this) (Parent)

"mūsdienu lopkopībā nav nekā dabiska. mūsu dzīvesveids ir tālu no dabiskuma, kādu tu tagad mēģini pasniegt. dabiski ir nelietot datoru, antibiotikas, potes, nedzīvot pilsētās, dzīvokļos utt utjp
kur kāds ko zākā? ja nav patīkami fakti, tad ir iespēja mainīt ieradumus un attiecīgi fakti uz tevi vairs neattieksies."

Lopkopība nav daudz mainījusies kopš ar tās palīdzību radās civilizācija, atbrīvojot rokas kam vairāk par lietiņu ēšanu un medīšanu izdzīvošanai. Tas, kas ir mainījies, ir apmēri, industrializācija. Visādi citādi - civilizācijas stūrakmens. Ja pirms 1k vai 0,5k gadiem šis bija dabiski cilvēkam (turēt lopus, dzīvot gan pilsētās, gan laukos), tad tagad vairs nav? Ok, industrializācija un pārtēriņš - tur var šķetināt šīs pārmērības un problēma tieši tā - atduras pārmērībā, nevis produktā.

------

"tiešām? kurš vēl dzīvnieks ir selekcionējis citus dzīvniekus, lai tiem būtu pēc iespējas vairāk gaļas? kurš vēl tur citas sugas pārstāvjus nedabiskos apstākļos šaurībā un mēslos, kur tie nespēj apmierināt nekādu savu dabisko uzvedību? ir vēl kāds, kurš nodarbojas ar citu dzīvnieku mākslīgo apsēklošanu, ko var droši saukt par izvarošnu?"

Skat teikto par civilizāciju. Es saskatu, ka tu cepies par pārmērīgo, par balansa trūkumu. Principā - ne par gaļas ēšanas faktu, bet par dzīvnieku kautķermeņu industrializāciju, kas jau ir pavisam cita tēma.

------

"Tiešām žēl, ka izvēlies tik nievājošus apzīmējumus, kā grauzt salmus, tas stipri mazina vēlmi ko skaidrot, jo tev tak tāpat viss ir skaidrs.
Nē, mums ir augēdāju zobi un pietiekami garš zarnu trakts. Mēs esam primāti, primāti ir augēdāji. Jā, kā suga esam izcili piemērojušies ēst ganrīz visu ,bet tas nenozīmē, ka jāēd viss. Jā, mēs varam ēst gaļu, jā tas pirms ļoti daudz gadiem bija aktuāli, vairs nav. kāpēc tu vēlies grauzt salmus, kad mums veikalā cauru gadu ir pieejeami svaigi augļi un dārzeņi, visie iedomājamie graudaugi un pākšaugi? tu dzīvo viduslaikos?"

Ja bioloģijas stundās ritināji puņķus un šodien nelietojas kritiskā domāšana, tad norādu: mums ir visēdāja zobi un visēdāja gremošanas sistēma, kas iegūst lielāku kaloriju daudzumu un mikroelementus no gaļas + nesmādē neko no augu valsts. Visēdājs ēd visu. Es nespļaudos par auzu putru, putraimiem, zirņiem, kāpostiem, burkāniem, kartupeļiem un whatnot, bet, tikko kā uz mana šķīvja ir gaļa, tā kādam aktīvistam sažņaudzas kāstarpe un trīc vaigi...
Kāpēc tev "žēl" un vispār kāda emocionāla darīšana gar manu pasauli? Kad no šī elementa/iegribas atkāpjas, pretim tev stāv neatkarīgs indivīds ar savu domāšanu un pasaules uztveri - attiecīgi pēdējais laiks ir tā arī uzvesties.

------

"problēma nav visēšana, problēma, kāpēc tiek moralizēts, jo rietumu diēta nav ilgspējīga, ir kaitīga videi un veselībai, par morāli var nemaz nesākt runāt. mūsu senči neēda gaļu 3x dienā katru dienu, bet pa retam. ja izteikti lielākā daļa ēstu, piemēram gaļu reizi nedēļā vai retāk, gan jau netiktu moralizēts un problēmu arī
butu mazāk."
Nav ilgtspējīga? Cik rietumu civilizācijai ir gadiņi? Paskaiti un pasaki to vēlreiz. No bērnības atceros un, ja tā paskaitu - jā, mans gaļas patēriņš ir audzis. Teiksim tā - par trešdaļu. Un?

------

"ja mēs kā cilvēce izbeigtu lopkopību, atbrīvotos 75% lauksaimniecībā izmantojamās zemes. lopkopība saražo vairāk co2 kā viss transports kopā. lai iegūtu to pašu kaloriju no dzīvnieku valsts ir nepieciešami vismaz 10x vairāk resursu. lopkopība ir resistanti baktēriju ražotne."

Šis man šķiet dīvaini. Man netraucē pārvietoties lopi visapkārt - Latvijas lauki tā jau tukši. Ko darīsi vēl iztukšinātos laukos, kas mūsu mērenajā klimatā spēj izdzīt labi, ja vienu kārtīgu ražu gadā? Bez tevis zākātās civilizācijas tev uz ziemeļiem vispār neko zaļu nepiegādātu un tad jautājums vispār ir pavisam cits, ne?

------

"rietumu diētā ir daudz par daudz piesātināto taukskābju, kas izraisa sirds un asinsvadu slimības, kas ir nr1 nāves iemesls mūsu sabiedrībā. 95% rietumu sabiedrības neuzņem pietiekami daudz šķiedrvielu."

Hmmm, te vai tik uzmanība nav aizslīdējusi neceļos uz ASV otstoju? ES šo lietu kontrolē daudz stingrāk, mēs kā eiropieši ēdam daudz mazāk sūdu, sevišķi Latvijā - tas mums šķiet kā goda jautājums bez maz vai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Lopkopība nav daudz mainījusies kopš ar tās palīdzību radās civilizācija."

Jā kā tad, nav mainījusies. Tā ir diena pret nakti, ja salīdzina kaut vai kā viss notika pirms 100 gadiem. Pats saki, ka ir kautķermeņu industrializācija, tad jau ir mainījies.
tu daudz ko saskati, bet es cepos par to, ka cilvēki turpina neētiskas prakses, kuras var neturpināt. tikpat labi var apgalvot, ka stiprā likums ir valdījis kopš uzradās civilizācija un tas ir tikai ok, ko dara krievijas pederācija ukrainā, jo tas ir tikai dabiski.

"Ja bioloģijas stundās ritināji puņķus un šodien nelietojas kritiskā domāšana, tad norādu: mums ir visēdāja zobi un visēdāja gremošanas sistēma, kas iegūst lielāku kaloriju daudzumu un mikroelementus no gaļas + nesmādē neko no augu valsts. Visēdājs ēd visu. Es nespļaudos par auzu putru, putraimiem, zirņiem, kāpostiem, burkāniem, kartupeļiem un whatnot, bet, tikko kā uz mana šķīvja ir gaļa, tā kādam aktīvistam sažņaudzas kāstarpe un trīc vaigi...
Kāpēc tev "žēl" un vispār kāda emocionāla darīšana gar manu pasauli? Kad no šī elementa/iegribas atkāpjas, pretim tev stāv neatkarīgs indivīds ar savu domāšanu un pasaules uztveri - attiecīgi pēdējais laiks ir tā arī uzvesties."

ja tu esi iedojmajies sevi par spečuku visās jomās, man tev ir sliktas ziņas. bioloģija bija mans mīļākais priekšmets. eksāmenā 10, esmu arī studējis bioloģiju LU.
zobi mums ir mazi mazītiņi, iemanījušies ēst visu pēc kārtas esam pateicoties ugunim. gremošanas trakts mums ir konkrēti garš, esam primāti, cēlušies tropos, primārā pārtika ir bijus augi. jā, gaļu neesam smādējuši, daudzi augēdāji mēdz nesmādēt gaļu. vai tas tākā nozīmētu, ka mums obligāti jāēd gaļa? nē, nenozīmē, atkārtošos, dzīvojam laikā un vietā, kur vienīgais kāpēc to darīt ir bauda. kur tu izrāvi kā kādam trīc kas tur nezinu. nekas man netrīc, ēd ko gribi, un beidz čīkstēt, kādam tas neliekas ok.

kāpēc man ir žēl, ka cilvēki masveidā turpina spīdzināt dzīvniekus, nu huj viņ zin, mož neesmu psihopāts? tev pretī stāv neatkarīgs krievs un ir dabiski imperālistisks ar savu domāšanu un uztveri, bet nez kāpēc regulāri par to paud sašutumu.

"Šis man šķiet dīvaini. Man netraucē pārvietoties lopi visapkārt - Latvijas lauki tā jau tukši. Ko darīsi vēl iztukšinātos laukos, kas mūsu mērenajā klimatā spēj izdzīt labi, ja vienu kārtīgu ražu gadā? Bez tevis zākātās civilizācijas tev uz ziemeļiem vispār neko zaļu nepiegādātu un tad jautājums vispār ir pavisam cits, ne?"

tev varbūt ir vienalaga par bioloģisko daudzveidību, citi saprot, ka tās zudums ir nāves spriedums mums visiem. vispār izskatās, ka tev par daudz ko ir vienalga, izņemot to, piemēram, ka ir cilvēki, kuriem nav. kur tu tos tukšos laukus redzi nezinu, pārsvarā uz tiem ražo lopbarību. tā vietā mums varētu būt bioloģiski dauzveidīgas biosistēmas. kuras protams tev ir vienaldzīgas un tu tām neredzi jēgu, jo neredzi tālāk par savu viensētu un savu ego.
atkal jau tu izliecies, ka dzīvo kaut kādā naturālajā saimniecībā, kurā pats visu uz vietas saražo. bet nez kāpēc par datoru vai viedtālruni tev šādas pārdomas nerodas.
kur es zākāju civilizāciju? varbūt nevajag tik ļoti projecēt?

"mmm, te vai tik uzmanība nav aizslīdējusi neceļos uz ASV otstoju? ES šo lietu kontrolē daudz stingrāk, mēs kā eiropieši ēdam daudz mazāk sūdu, sevišķi Latvijā - tas mums šķiet kā goda jautājums bez maz vai."

hmm, nezkāpēc pie mums arī ir milzīgas problēmas ar kardiovaskulāro veselību un aptaukošanos. gan jau tavuprāt to es arī izdomāju pievēršot savu uzmanību otstojam.

koroč, man ir būtiskas aizdomas, ka tu visu zini labāk, tev ir dzelžains pareizs viedoklis jebkurā jautājumā, tāpēc šī diskusija ir tukša. labākajā gadījumā tā ir iespēja padirsties internetā. es protams priecātos, ja kļūdos.

(Reply to this) (Parent)

Koments izrādījās par garu, reku astīte:

Vai šis tavs apgalvojums ir spēkā ES/Latvijā? Es, piemēram, galvu sen esmu izvilcis no jeņķu dirsas un beidzot ir svaigs gaiss, skaidrs un gaišs attēls!

"Gaļēdājs" vai tik pie mums nenozīmē izteiktu visēdāju, kas prioretizē gaļu uzturā. Kamēr vegāns ar politisku attieksmi un morāli smādē to, ko gaļēdājs ar smaidu bauda. Un tad sēž pie galda - cilvēks, kas bauda maltīti un kāds, kam uz to skatoties, trīc kājstarpe un vēl nez kādi sociālie vēži piemetas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kurš apgalvojums?

(Reply to this) (Parent)

Piebilde:
Domā, ka sakritība, ka vegānisma ideja nāk no siltā klimata zemēm? ;)

(Reply to this) (Parent)

ja uzspiež uz mana nievājošā taga vegoon, tad var papriecāties par attiecīgo tēmu, es daudz esmu izpaudies un atkārtojies. žēl, ka nevienu tas nepiš :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://klab.lv/users/zazis/266296.html

(Reply to this) (Parent)

Pat ja fakti ir pareizi, emocionāla valoda rada pretreakciju, jo cilvēki to var uztvert kā uzbrukumu dzīvesveidam, tātad jāaizstāvas un tavs vēstījums netiek sadzirdēts. Saprotu tavu sašutumu par lopkopības bežēlīgo industriju, tas ir faktos balstīts, bet nu asumi dialogu īsti neveicina.

P.S. Kuri ir tie gudrākie dzīvnieki? Un kā šo "gudrību" nosaka?

(Reply to this) (Thread)

jā, saprotu, cilvēkiem grūti. bet esmu pārliecinājies, ka cilvēkiem nerūp mans vēstijums. kas, tavuprāt, veicina dialogu. un ja tu zini kā pārliecināt citus par to, kajāizbeidz spīdzināt dzīvnieki lauksaimniecībā, vai esi par to pārliecinājis sevi un nepiedalies?

un man ir emocijas, jo tas, ko mēs darām ir baisi. paskaties video, kurš tepat komentos ir un pasaki, ka to var nepsihopāts uztvert bez emocijām.

1. šimpanze
2. delfīns
3. zilonis

instrumentu lietošana, komunikācija, gan jau vēl citi faktori, neesmu baigi iedziļinājies

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pievieno putnus ar - vārnas it sevišķi.

Drīzāk būs tā, ka cilvēks ar sava egocentrisma aizšmigloto skatienu vienkārši nebūs spējis saskatīt inteliģenci visapkārt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav tā, ka dzīvniekus uzskatītu par muļķiem. Tādā gadījumā man nepatiktu Olgas Tokarčukas romāns "Stum savu arklu pār mirušo kauliem" un es nerakstītu par suņa metafiziku. Gribēju noskaidrot, vai visi gudrākie tiešām ir zālēdāji. Manuprāt, laikmetā, kad attīstījusies dzīvnieku psiholoģijas un filozofijas nozare, cilvēks nebūtu spējīgs iedomāties, kā ir būt citai sugai, pat ja pilnībā tas nav iespējams pat ar zinātnes palīgrīkiem.

(Reply to this) (Parent)

egocentrisma te netrūkst, piekritīšu.

vārna tā un tā. vot krauklis skaitās ļoti saprātīgs, māk lietot instrumentus, risina uzdevumus.

(Reply to this) (Parent)

Paldies par atbildi. Izskatās, ka tiešām nerūp, jo pie tava ieraksta nonācu caur kādu citu, kur tevi minēja kā trolli. Tad nu atnācu izlasīt un varēju arī paklusēt, jo man galīgi nelikās, ka tu speciāli uzkasies. Tāpēc arī sāku domāt, kāpēc reakcija tāda, jo tu mini pārbaudītus faktus, varbūt par tiem gudrajiem zālēdājiem dzīvniekiem nav tik viennozīmīgi.

Jā, zilonis, ienāca prātā, neskatoties internetā. Man šķiet ļoti saprātīgs dzīvnieks.

Ceru, ka mans koments neizklausījās, kā piekasīšanās, šo varēju mierīgi apdomāt klusībā pie sevis, kāpēc ierakstu, kur neredzu troļļošanu, traktē tieši tā. Sorry, ja izklausījās pēc mācīšanas rakstīt vai just.

(Reply to this) (Parent)