- 2012.07.05, 12:53
- “There goes my people. I must follow them, for I am their leader.”
- Mahatma Gandhi
Būt labam kopienas moderatoram ir smags, un ārkārtīgi nepateicīgs darbs. Būt sliktam moderatoram ir pateicīgs un patīkams darbs: var izrādīt savu varu visādos veidos, kaitināt kopienas dalībniekus un, faktiski, mērdēt kopienu, gūstot enerģiju. Labam moderatoram būt ir paciest apvainojumus un nopēlumus, atdot enerģiju kaitināšanu neuztverot personīgi (neko neuztverot personīgi, tikai caur attālinātu prizmu klīniski vērtējot kā pārkāpumu pareizi apkarot, lai tas kopienai visumā būtu par labu), savu "varu" uztvert tikai kā atbildību un pazemību: sarunu no spēka pozīcijas kā kļūdu, izgāšanos.
Moderators skatās, lai komūna neapēd sevi. Bet arī novērst procesu nav iespējams - ja ir tā lemts, jebkura iejaukšanās tikai paātrinās sagruvi.
Troļļa meistarstiķis ir pavērst komūnas neapmierinātību pret moderatoru - patiesi, labāk ir paciest gaumīgu troļļošanu, nekā kārtības labad draudēt, brīdināt, dzēst. Vienmēr jāapsver, vai ārstniecība nenodarīs vairāk ļaunuma nekā pati slimība. Brīdinājums par nelielu offtopiku pats arī ir offtopiks: ja bija viena offtopic ziņa, tagad ir divas. Situācija nav uzlabojusies - tātad iejaukšanās nav attaisnojusies.
Moderatora meistarstiķis ir pavērst komūnu pret troļļotāju: patiesi, vienīgais veids kā leģitīmi apkarot pārkāpēju, ir vispirms nodrošināties ar komūnas atbalstu sev. Vienkāršākais veids - caur pazemību un apvainojumu pieņemšanu parādīt ka pārkāpējs ir rupjš, nav pelnījis cieņu, līdz komūna vēlas redzēt kā pārkāpējs dabū pretsparu ar brutālu spēku. Jeb - vienmēr jāļauj trollim vai pārkāpējam "nopelnīties" līdz konflikts ir absolūti viennozīmīgs, kur moderators ir pati pieklājība un pazemība, bet pārkāpējs ir rupjš cūka, kas saprot tikai dūres spēku.
Sekojoši - lai nodrošinātos ar leģitimitāti (atbalstu), nepieciešams ļaut konfliktam ritēt savu gaitu, nedrīkst priekšlaicīgi izmantot spēku (lai gan skaidrs jau kā viss noritēs un vilinājums ir liels), ir jāpatur prātā ka komūnas labumam un atbalstam ir nepieciešams ļaut trollim tevi apvainot un kaitināt (lai kļūtu viennozīmīgi redzams kurš ir agresors un kurš ir upuris).
Starp leģitīmu spēka izmantošanu, un neleģitīmu, bieži vien starpība ir mata platumā. Tad trollis spēj izrādīties upura gaismā, un moderators par agresoru (un es piekrītu - moderators vienmēr ir un būs agresors pēc noklusējuma, ja vien nav pierādīts pretējais. un arī tad, jāvērtē vai moderators ir bijis gana pacietīgs, pieklājīgs, pazemīgs.).
Būt labam moderatoram ir smags, nepateicīgs darbs.
Vispirms jālūdz. Jābrīdina ar labu. Jābrīdina vienkārši. Tad var piedraudēt. Un tad var piemērot spēku. Bet vienmēr ir jāsāk ar lūgumu (kaut lai tevi pirms tam nolej ar dubļiem).
Skaidrs, ka vilinājums ir padoties domai "fuck that, nav man tas jādara". Un nav jau arī - tas nav tavs pienākums vai imperatīvs. Vienīgais iemesls tā darīt ir doma par kopienas veselību, par savas pozīcijas leģitimitāti, un tu iegūsti autoritāti tieši pazemīgi darot tā, kas nav pienākums darīt, bet tu vienalga dari. - 14 rakstair doma
- 5.7.12 13:56 #
-
no šī saprotu, ka trz ir palicis bez admin tiesībām tajā komūnā.
tas būtu tikai lõģiski - Atbildēt
- 5.7.12 15:20 #
-
vai tad pilmēnes neietekmē tikai sievietes? Un vispār vīriešiem nav nekādu ataisnojumu histērijai, tā ir sieviešu kaite. A moš vīriešiem ar ir kaut kāds STO, kas ilgstošā laikā noved pie histērijas.
Mans novērojums šo 7 gadu laikā, jo maigāks mods, jo mazāk agresīvi troļļi, respektīvi, diktatūra izraisa dumpjus un revolūcijas. - Atbildēt
- 5.7.12 14:24 #
-
Ir sanācis moderēt nelielas komūnas forumu.
Pilnībā piekrītu lielākajai daļai rakstītā. Es gan neteiktu, ka ir jābūt īpaši pazemīgam - drīzāk jābūt ar ziloņa ādu un moderātora poweri jāizmanto tiešām tikai ārkārtas gadījumos.
Sākumā es slimoju ar perfektā mauriņa slimību, mēģināju nopļaustīt, lai viss līdzens un smuks. Vēlāk sapratu, ka tas ne tikai nostāda mani sliktā gaismā, bet rezultējošais iznākums ir stipri garlaicīgs. Sāku nelielus trollējienus laist garām un vienkārši priecāties kā cilvēki ņemās. Tagad iejaucos tikai ļoti nopietnos gadījumos. - Atbildēt
- 5.7.12 14:36 #
-
nu, mazai komūnai vēl ir tāds efekts ka moderators samēra attaisnoti var teikt "te mana spēļu kaste, ja nepatīk ej citur vai taisi savu", un tamlīdzīgi. ar laiku komūna izaug lielāka par formālo "galveno", un tas ir jāsaprot un jāpieņem.
interesanti ka līdzīgās auzās iebrauca pat Hackers News turētājs Paul Graham... http://news.ycombinator.com/item?id=4108008 (sk. linku https://jcs.org/notaweblog/2012/06/13/h ellbanned_from_hacker_news/ ) - Atbildēt
- 5.7.12 14:47 #
-
Nu pavisam atklātu troļļošanos gan izravēt vajadzētu, nekaitētu, manuprāt.
Bet tā cenzūra komentāros ir tiešām par tālu aizgājusi.
Pie kam, atsevišķus indivīdus vajadzētu atstādināt no moderēšanas. - Atbildēt
- 5.7.12 14:51 #
-
mūsu samērā estētiski attīstītā komūna nav pelnījusi tādu trollingu, kas ir pajautā kopienā
jāsūta troļļi uz kursiem vai - Atbildēt
- 5.7.12 15:29 #
-
vieni no rezultatīvākajiem blitz-kursiem, kam iets cauri, bij stud. med. iesvētības:
pēc tam, kad tikām pabaroti ar čurām un kakām, iztvaicēti 100 diudesmitgrādīgā saunā ar 60 diugrādīgu šnabi, ar zeļonku noziesti, jōdu iesvaidīti un aizsietām acīm pievesti pie bezdibeņa (baseina) malas, pēdējais, ko dzirdēju no vecāko kursu pajātā moderātōra bij — 2 sekundes, fuksi: ar ko ētika atšķiras no estētikas?
ētiku neredz, bet estētiku gan, — atbildējis jaunais atraitnes dēls.
visiem bijušiem, esošiem un būstošiem moderātōriem vienkāršs, cibvēcīcs paldies! - Atbildēt
- 5.7.12 16:37 #
-
Sākumā šķita, ka tu par politiku (nu jebkuru protestētāju/troļļotāju pasludināt par "piedzērušos krievu urlu" vai "melīgu liekēdi zaļo", un tad varas meistarstiķis ir pavērst sabiedrības neapmierinātību pret troļļotāju/protestētāju, liekot tai novērsties ne tikai no tik nejauka elementa, bet arī no tā paustā protesta). Tak izrādās, ka tu tā piezemētāk, par kārtējiem gāganu kariem cibā. :))
- Atbildēt
- 5.7.12 17:41 #
-
Cepums par citātu, un divi centi komplektā.
Ir lietas, kas nebūtu jāpiecieš. Ir lietas, kur pat būtu vēlams pieciest. Tik tā robežas mēraukla mēdz atšķirties, un tad rodas jautājums - kurš ir un kurš nav cienīgs spriest par citiem.
Bija kaut kādā cheesy filmā jauks citāts: "With great power comes great responsibility". Tas šeit būtu vietā.
Tik atliek jautājums - kurš spēj un kurš nespēj šo spēku nest? - Atbildēt