- 2008.08.20, 00:06
- "[...] GE Money Bank pārstāve [...] aicina kungus nebūt tik klasiskiem un izmantot netradicionālas un tajā pašā laikā lētākas atpūtas iespējas. Piemēram, noorganizēt randiņu pie jūras vai arī [...] vietējā parciņā, ar vīna pudeli un līdzpaņemtajām pagatavotajām sviestmaizēm. [...]"
"[...] iestādē «Paldies Dievam piektdiena klāt» glāze (0.33) alus «Zelta», ja to var saukt par alu, maksā — uzmanību — 2.50 LVL. [€ 3.55 -w]"
Kā pareizi komentāros ziņo, Latvijas teritorijā darbojas Administratīvo pārkāpumu kodekss - tur 171. pants teic, ka "Par alkoholisko dzērienu vai citu apreibinošo vielu lietošanu sabiedriskās vietās [...] izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu līdz simt latiem" - tā ka spārniņus čabulīšiem apgriež visaugstākajā līmenī.
Rīgā uz ielas ("publiskā vietā") pat parādīties ar atvērtu vīna pudeli ir aizliegts. (Viss atkarīgs no konkrētās pašvaldības "sabiedriskās kārtības", "saistošajiem noteikumiem").
Atgriežoties pie otrā citāta, sanāk ka šie likumi vistiešākā veidā lobē krogus un ieskrietuves. Ja atļautu iedzert parciņos, tad arī cenas krogos vienā mirklī atgrieztos uz zemes - jo nāktos konkurēt ar "DIY" apstākļiem.
Un ja paskatās uz miskastēm pieturās, uz tukšajām plastmasas alus divlitrenēm kas visos stūros mētājas, uz miskastēm jūrmalā, kas pildās ar dažādu vieglāku un smagāku dzērienu pudelēm, var secināt, ka 1) policija nespēj nodrošināt likuma ievērošanu; 2) likums netiek ievērots. Var atzīmēt, ka ja pašvaldībnieki arī kādu mēģina ķert, tad tikai ne jau bomžus un alkānus un narkašus - piemeklē maksātspējīgus cilvēkus. Likums tiek piemērots selektīvi - nevis visiem, bet tikai tiem, no kā varētu noslaukt sodiņu.
Pirms 17.04.2008. likuma redakcijas (kas stājas spēkā 14.05.2008), sodi bija sekojoši: par pārkāpumu "izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu līdz divdesmit pieciem latiem. " un ja pieķer atkārtoti: "uzliek naudas sodu no divdesmit pieciem līdz piecdesmit latiem vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz piecpadsmit diennaktīm."
(1993.gada 19.janvāra likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 1995.gada 19.jūlija likumu.)
2008. gada grozījumu cenas paceļ līdz 100 latiem par pirmo reizi, un līdz 250 latiem par otru + nosaka minimālo aresta laiku "no trim līdz piecpadsmit diennaktīm".
Kā redzam, valsts tik hujarī uzgriežot sodus arvien lielākus. - 20 rakstair doma
- 20.8.08 00:58 #
-
nevis "parādīties", bet "atrasties ar atvērtu vai vaļēju alus vai cita alkoholiskā dzēriena iepakojumu vai alkoholisko dzērienu jebkādā vaļējā tarā, izņemot vietas, kur tas ir atļauts"
drusku jāsaspringst, bet principā var atrast juridisku risinājumu, lai alokohols, ko cilvēks grib lietot, nebūtu nedz alkohola iepakojumā (ar to taču jāsaprot "oriģināliepakojums"), nedz vaļējā tarā (ar to saprotot glāzi, krūzi utt.) principā, tas būtu jāpārlej slēgtā tarā, no kuras iespējams dzert caur salmiņu, piemēram, speciāli aprīkota blašķīte - Atbildēt
- 20.8.08 01:05 #
-
nu ja, dzert nav aizliegts, tikai jāatrod variants, kā dzert no slēgta trauka
- Atbildēt
- 20.8.08 01:11 #
-
īstenībā man šķiet ka šāda alkohola demonizēšana, vienādojot tos ka spirķiku/vodačku triec un tos kas kulturāli vīnu/alu vēlas iepļaut ir visai neproduktīva. kāpēc mums tie narkologi tik stulbi ir? tagad vēl centīsies līdz 20-21 gadam paugstināt dzeršanas vecumu...
- Atbildēt
- 20.8.08 08:13 #
-
Ne jau dzeršanas vecumu palielinās, bet gan vecumu, līdz kuram var sodu uzlikt ;-)
- Atbildēt
- 20.8.08 10:16 #
-
man par šito izrakstīja cedeli, varu sameklēt un nocitēt. vakarā. varonīgie kārtības sargi vēl apspriedās, par ko tad rakstīsim - atvērtu tilpumu vai lietošanu. ierakstīja lietošanu, tas ir cits pants laikam.
- Atbildēt
- 20.8.08 01:48 #
-
Heh, ja reiz tāds bazars — padalīšos. Českā no jūlija sākuma stājās spēkā līdzīgs likums, tipa — tev nebūs ar atvērtu tilpumu pa perimetru staigāt.
Jau brīsniņu pirms tam panesās hajs no pašvaldību puses, tipa — kā tad tā, atbrauc smuki saķemmēts intūrists, sakārosies šim nacionālo staroprāmenu ielietot atsvaidzināšanās nolūkos, nu par ko jūs viņu šitā. Kur valsts vara kušināja aplinkiem, līdz pamazām ziņās sāka parādīties viltīgā plāna patiesā seja — formāls pamats dzenāt dvorņaškas, kas sabiedrisko mieru traucē.
Īsumā situācija šobrīd — pats esmu izveicis pāris publiskus likumpārkāpumus, kas sevī ietvēra īru nacionālās kandžas — viskija jūzāšanu bez lieka pieseguma. Bez sekām. Visriņķī cilvēki bez stresa atspirdzinās, ja ir tāda vēlme, ja uzvedās kārtīgi un nevienu netraucē. (T.sk. parkā, zālājā, omg, wtf, aaaaa!). Kārtībsargi stresu neķer. Toties ir novērotas multiplas epizodes, kad tiek dzenāti bomžaras ar 2l vīna blašķi pa 50 santīmiem un ambīcijām uz visu vietējā parka soliņu okupēšanu.
Selektīva un, principā, idejai "viens likums visiem" pretrunā esoša pieeja. (Tādu te daudz). Toties ir skaidrs, konkrēts mērķis, kas ir saskaņā ar šo pasauli un tās realitāti, nevis idejām par kaut kādu "pusaudži nenodzersies" un "mazgadīgajiem netiks rādīts slikts piemērs". Un pieņemu, ka vairākās valstīs, no kurām 100 gaišās™ ideju pārņēma, tas ir līdzīgi, vienkārši dažiem bija slinkums līdz galam visu izlasīt.
N.B. Neuzņemos atbildību par to, ka kādu varētu uzraut pie kāša par minēto pārkāpumu. Oficiālu paziņojumu par šādu pozitīvo diskrimināciju nav, ij visādi var gadīties. Bet uztraukuma elementu, ielietojot brīvdabā, tīri personīgi nebūtu. - Atbildēt
- 20.8.08 02:14 #
-
forši - tā jau tam arī būtu jābūt. protams, gaidot brīdi kad poļicai sāk aldziņu atpelnīt tieši vidusslāni - maksātspējīgos - terorizējot.
- Atbildēt
- 20.8.08 02:39 #
-
Nu šādu iespēju izslēgt nevar. Mierina, pagaidām, divi momenti; poļicaju aldziņas sākas(!) no ar 550 Ls netto (darbinieki protestē, streiko, mirst badu, ajajaj) un — viena no retajām tūrisma metropoles priekšrocībām; priekšniecība visus uz ausīm nostādīs, lai tikai, pasarg' dies' kāda šmuce nesanāk.
- Atbildēt
- 20.8.08 03:20 #
-
manīji varbūt zintish piezīmi kad viņa hostelī vēl strādāja - lejā pie durvīm kautkāda sarkanā plāksnīte "10 metrus nesmēķēt". nāk pašvaldībnieki, ķer ārzemniekus kas iznākuši uzpīpēt (un latviski lasīt nemāk), stāda protokolus, iekasē. vietējos urlas, kas tur pat pīpē neaiztiek - "a ko no tiem paņemsi"?
vienam tūrisma metropole - citam tupa varka. - Atbildēt
- 20.8.08 08:36 #
-
Likums tiek piemērots selektīvi - nevis visiem, bet tikai tiem, no kā varētu noslaukt sodiņu.
Tas jau nav nekas jauns, to piekopj visas policijas. - Atbildēt
- 20.8.08 09:33 #
-
eh, retorika takš kaut kā par "viena taisnība visiem" mēdz izmuldēties.... ja ir skaidri spēles noteikumi (totalitara valsts, policijas patvaļa), tad jau neko.
bet ja tajā pat laikā atļaujas muldēt par demokrātiju, par kautkādu taisnīgumu... - Atbildēt