eermaniitis

par pvn ar jevropu nav sarunaats (lai gan vareeja)

par iedz ien nod - nu a kas naudinju maxaas? ;-) budzhets inflaacijas apstaakljos ;-)

laukuroze

tapēc, ka viņiem ir īsa atmiņa.
sākumskolas brīvpusdienas arī palika tikai solījumos.

watt

paskaties kam tiek tērēts tavs iedz.ien. nodoklis.

divi_g

IIN gadījumā negāja pašvaldībām?

petrovichs

Aga. Tās arī visvairāk iebilst.

eermaniitis

goda vaardsnesapratu jautaajumu

iedz ien nod tiek maksaats pashvaldiibaam

pashvaldiibu budzhets ir valsts konsolideetaa budzheta sastaavdalja

par pashvaldiibaam uzliktajaam funkcijaam valstij ir jaadod kautkaadi ienaakumi par kuriem tad shiis funkcijas pildiit - shajaa gadiijumaa pat ja valsts izdomaas samazinaat IIN, tak pashvaldiibu izdevumi no taa nesamazinaasies un atsevishkjos gadiijumos taas buus tiesiigas prasiit dotaaciju no pamatbudzheta

i?

maris

Ēmm... Tie kaut kādi pana Klekša jautājumi? :D

porcupine

Liels puika, bet tici visam, ko nezkādišāditādi sola...

misame

Būtu laiks "šitādiem" iemācīties, ka viss viņu teiktais neizgaist, bet paliek tautas uc atmiņās.

tiesibsargs

pag. zviedru bankas (kuras taču kontrolē mūsu banku tirgu) iesaka PVN tieši paaugstināt PVN, lai mēs no šī inflācijas kalna piezemētos mīksti...

un tas par ienākuma nodokļiem man šķiet murgs. mazāks nodoklis - humanoīdiem vairāk naudas - vairāk tērē - inflācija!

watt

"inflācija" samazināsies pati no sevis - lieli skaitļi vairs tik strauji nepieaug.
bija Ls 0.20 sab.trans. biļete - kļuva Ls 0.30. 50% inflācija
bija Ls 0.30 un kļuva Ls 0.40 - tikai 33% inflācija.

perkons

BTW, ienākuma nodokļa samazināšana, iespējams, novērstu lielu daļu aplokšņalgu.
Turklāt, atkal jau iespējams, samazinātos piķa "atmazgāšana" — ja par "atmazgāšanu" jāmaksā 10%.

tiesibsargs

tagad izskaidro man, kā zviedrijā izdodas iekasēt gandrīz visus 100% no ienākumu nodokļiem, ja tie ir tik augsti?

un krievijā, kur tas nodoklis ir daudz zemāks, tas izdodas daudz daudz sliktāk?

perkons

Nemācēšu tev izskaidrot ne vienu, ne otru situāciju, jo neesmu maksājis nodokļus nedz Zviedrijā, nedz Krievijā.

Taču esmu diezgan pārliecināts, ka samazinot nodokli no 25% uz 15% situācija mainītos.

Ja tagad es saņemu 10 000, tad pēc nodokļu nomaksas man paliek 7 500. Ņe pisec, a?

eermaniitis

par nodoklju lielumu un iekaseeshanas veiksmiigumu ir sapnji vasaras naktii

tie kas speeja "nospert" aka "ieekonomeet" 20 latus ekonomees arii 10 latus lai vai kaa

cereet ka shamais sasprings ir nereaali - jaaveido sisteema lai cilvs NEVAR "ieekonomeet" vai arii jamam taada iespeeja NERODAS .... un te nav jaasaliidzina nodoklju apmeeri ar iekaseeshanas % bet gan nodoklju dienestu efektivitaate

tas kas spjauj virsuu satiksmes noteikumiem diez vai respektees kriminaalkodeksu vai nodoklju likumdoshanu .... un taa jau ir sabiedriiba

perkons

Nevaru viennozīmīgi piekrist.

eermaniitis

pamatota teema konferencei - sagatavoshu referaatu ;-)

buks

Piekrītu tikai daļēji. Protams, tas, kuram nodokļu nemaksāšana ir peļņas avots, nekmaksās tos arī pie nodokļu samazināšanas. Aber vidusmēra latviešu pelēkais - tipa es, - pat varētu piekrist kādu nodokli maksāt, jo tas vairs tik ļoti neapgrūtinās manu dzīvi. Aber kad lielākā daļa manis pelnītā aiziet nodokļos, tad dzīvoju ar pārliecību: valsti vajag kāst kur vien iespējams.

eermaniitis

i piekriitu - tomeer ja saliidzina ar privaatuznjeemeeja gruuto dziivi Niiderlandee - 60% Latvijaa ap 50% (soc +ienaakuma) nu veel cvar dazhas citas valstis apskatiit

samazinot par 10% ienaakuma nodokli tu ietaupiisi aptuveni 6% no izpeljnjas

taatd jautaajums apliek aktuaals - vai tu nemaksajot aptuveni 50% tagad riitaa maksaasi 45%

domaajams ka nee ;-) es ar nemaksaatu - ja vareetu nemaksaat

tamdeelj valstij ir jaarada taada nodoklju MAKSAASHANAS vide kas liedz tev iespeeju nesamaksaat - nu nevar oiepirkties veikalaa un nesamaksat 18% PVN - nevar un viss ... taapat jaaizdomaa ar ienjeemumiem .... taa luuk vot

buks

Atgriežamies pie saknēm, tb Josifa Visarionoviča sistēmas. :)

eermaniitis

un ko ta Visarions taadu kardinaalu izdariija (imho ekonomikas plaaksnee neko neordinaaru)

bet ja tev ienaakumi tiktu apnodokljoti pirms tu vinjus sanjem, jeb kaa savaadaak - teiksim uzkaitaas nodoklji neatkariigi no tavas briivaas gribas, tad pati attieksme buutu savaadaaka - es goda vaards neesmu nodoklju uuberspecs .... bet to no ekonomikas kursa atceros ka nodoklju likumdoshanu raksta prieksh nodoklju maksaataajiem - prieksh nemaksaataajiem ir citi likumi

buks

Nu es te domāju domu piespiest iemīlēt Raini, tb radīt vidi, kad ir tikai 2 izvēles: maksāt nodokļus sprāgstot pusbadā, vai mirt. ;))

eermaniitis

nu vot i saka ka gruuta beerniiba (shajaa gadiijumaa ussr) neatstaaj paliekoshas sekas

nevareet nenoziimee dot tikai 2 iespeejas - nevareet noziime nedot iespeeju - ja tev nav iespeejas, tad teoreetiski vidusmeera peleekais arii nemeklees jamaas - nevis dot iespeeju (ievai ar aabolu) un peecaak sist pa nagiem (aadams vienmeer buus luuzeris - jo cieta praktiski nizahuj)

buks

Aš kā īsais Orvela pārstāsts skan. ;)

Da man jau tā pieeja primitīva: esmu ar mieru nodokļus maksāt tikai vienā gadījumā - ja pēc top nomaksas man paliek pāri mitekļa, pārtikas, drēbju un hobiju nodrošināšanai (no kā visa arī, bļe, nodokļi tiek atvilkti). Ja nepaliek man pāri savai dzīvei, tad a) nemaksāju nodokļus - ja man no valsts nav labuma, tad neredzu iemeslu, kāpēc man par to jāgādā; b) mainu vidi uz nodokļu ziņā labvēlīgāku (te diemžēl valodu barjera - barjera karjerai). Tb strādāju lai dzīvotu, nevis dzīvoju lai strādātu (kas raksturīgi, šobrīd vidējais bāleliņš valstij atdod kudi vairāk sava darba tīro stundu, nekā Romas impērijā vergs savam īpašniekam vai XVII gs. dzimtcilvēks savam muižniekam).

eermaniitis

Romas impeerijaa nevajadziigos beernus izmeta izgaazstuvee aiz muuriem - pie mums vismaz ir beernunami (kas ar nav labi - kara laika paliekas bet vismaz kautkas)

par tiem apjomiem es kaa labticiigs darba njeemeejs es maz uztrauvcos, jo kaa tu preciizi pateici, skaitu cik man duty free uz kjepas ... izejot no taa arii biidu savas attieciibas ar darba deveejiem .... teoreetiski nav slikta pieeja arii uznjeemeejiem (tas par to naudas skaitiishanu cita kabataa - valsts kabataa)

par naudu - vinjas nekad nebuus gana - tas ir paradokss bet taads nu vinsh ir - un aiznjemamies mees ta sveshu (tipa samaksa par darbu) bet atdot valstij naakas savu (kaut arii iereekjinaats cenaa) - taaka ja buus iespeeja tikmeer dilemma vienmeer pastaavees ... un es nenosodu tos kuri izmanto iespeeju - atkaartoju es ar izmantotu iespeeju, bet tur nav vainojams cilveeks (a priori vienmeer vaajshs) bet gan valsts kas ljauj vinjam sho iespeeju izmantot

tiesibsargs

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_capital

vistu_zaglis

Pieļauju, ka a) tāpēc, ka zviedrs redz, +/-, kur tas piķis aiziet un uz savas ādas izjūt sociālo drošību, pārliecību par nākotni, b) zviedram paliek pietiekami daudz, lai dzīvotu arī pēc nodokļu nomaksas un c) zviedrs ir pareizs, likumpaklausīgs un bailīgs.

Krievija? ;) Всех не засадите, tāpēc deleģēja Hodorkovski atsēdēt par visiem.

eermaniitis

da nifiga vinsh neredz .... vinjam karu gadu jaabrauc uz Zimbabvi vai Latviju lai vinsh redzeetu - a taa - hren ieveerosi ka iela kljuvusi par 0,128% taisnaaka/gludaaka un autobusi 0,12 minuushu vietaa aizkaveejas par 0,01 minuuti

tiesibsargs

šī lieta ir pētīta, un atbilde ir skaidra - zviedrijā ir kudi vairāk t.s. "sociālais kapitāls". http://en.wikipedia.org/wiki/Social_capital