- 2007.11.20, 10:29
- Sen jau dīzelis par benzīnu dārgāks? Ko tas vispār nozīmē?
- 34 rakstair doma
- 20.11.07 10:35 #
-
http://www.ldiena.lv/lat/business/datab
ase/fuel
rekāds man atradās.
Izskatās, ka Statiolam tas tāds labs bizness.. viņiem jau sen tāda cena. Vismaz no gada sākuma točna.
Salīdzinājumam paņēmu Virši-A - viņiem tas nav tik izteikts un dīzelis lielāko šī gada daļu bija lētāks par bendzīnu, tikai šad tad pakāpjoties virs. - Atbildēt
- 20.11.07 10:38 #
-
Tas vēl sīkums - es joprojām neesmu sapratis aiz kam pēkšņi dīzelis tā uzlēca cenā pirms pāris gadiem. tip senāk tas konstanti bij aptuveni divreiz lētāks par benzīnu. Un tad pēkšņi opā - vienā cenā. To es nespēju saprast. Pie tam ņemot vērā, ka abus produktus iegūst viena procesa rezultātā, gribi vai negribi.
- Atbildēt
- 20.11.07 10:45 #
-
man teica, tāpēc, ka viss komerctaransport iet uz dīzeļa.. un tā ir reāla peļņa :)))
- Atbildēt
- 20.11.07 10:55 #
-
tb, sanāk, ka anomālija ir tieši tas, ka dīzelis agrāk bija lētāks.
ja skatās uz to kā pieprasījums/piedāvājums + elastīgs/neelastīgs pieprasījums, tad jau iznāk ka jebkuru cenu maksās, pirms neizrādīsies lētāk ar tvaika lokomotīvi vest. - Atbildēt
- 20.11.07 11:01 #
-
Apmēram tā varētu būt. Ja privātajam bieži vien ir izvēle braukt/nebraukt, tad komerctransportam vienkārši ir jābrauc.
- Atbildēt
- 20.11.07 11:01 #
-
hz kā tur agrāk tā cena bij izveidojusies, bet nu tip cik es saprotu dīzelis ir benzīan ražošanas blakusprodukts, attiecīgi tā iegūšana tieši proporcionāla benzīna iegūšanai, attiecīgi cena arī visu laiku bij zināmā proporcijā. Kāpēc bij divreiz lētāka, hz.
- Atbildēt
- 20.11.07 11:07 #
-
nu to jau es saprotu, bet kāpēc cena bij divreiz zemāka un pēkšņi vienā rāvienā tikpat liela kā benzīnam?
- Atbildēt
- 20.11.07 11:14 #
-
Pašizmaksa nosaka tikai zemāko iespējamo cenu par kuru varētu pārdot bez zaudējumiem. Augšējo cenu nosaka pieprasījums/piedāvājums. Apmēram tā ;-)
- Atbildēt
- 20.11.07 11:31 #
-
tad tip pēkšņi pieoprasījums pēc dīzēla dubultojās pirms tiem diviem (vai cik tur) gadiem? Jo piedāvājums un pašizmaksa jau pēc augstāk runātā īsti nevarēja mainīties.
- Atbildēt
- 20.11.07 11:35 #
-
nē, atčohnījās, ka degvielas bizness nebūs mūžīgs un ierubīja skaitītāju, lai maksimizētu iespējamo peļņu.
- Atbildēt
- 20.11.07 11:04 #
-
nu bet tieši tā, mēs jau dzīvojam tādā valstī, kurā stratēģiski nozīmīgos uzņēmumus (sakari, transports, energoapgāde) lielākā vai mazākā mērā nodod privāto investoru rokās (lasīt - atdod monopolstāvoklī esošus dzīvībai svarīgus orgānus), kuri pēc tam kāš naudu tādēļ, ka var kāst! nē, nu neko - kapitālisms taču, ibitīt matos.. da pat nevajag atdot visu privātbiznesam. piemēram, latvenergo! kā gan citādāk var būt - inflācija, teju, būs 15% gadā, peļņa pēdējos gados ir turējusies divciparu skaitlis miljonos, bet prasa vēl lielāku tarifa pieaugumu. skaisti!
- Atbildēt
- 20.11.07 11:34 #
-
Par procentiem un pastarpinātām īpašumtiesībām nestrīdoties:
latvenergo, lattelecom, rīgas siltums, lmt, latvijas dzelzceļš, etc. Ir runa par principu kā tādu. No vienas puses var teikt, ka privātajās rokās nonākot būtu jānodrošina efektivitāte utt., taču monopolstāvoklī efektivitāte visiem ir pie kājas, ir taču monopols! - Atbildēt
- 20.11.07 12:16 #
-
Vispār jau visus (vai vismaz daudzus, neesmu sīkāk pētījis) monopolus un tos, kam dominējoša ietekme tirgū, uzrauga Sabiedrisko pakalpojumu regulators, un visas cenu un tarifu izmaiņas ir jāsaskaņo ar to, neatkarīgi no īpašuma formas.
- Atbildēt
- 20.11.07 12:20 #
-
Kamēr tiek piekopta prakse, ka valsts uzņēmuma vadītājam maksā simtos tūkstošu latu apmērā mērāmu gada prēmiju neskatoties uz to, ka pats uzņēmums darbojies ar zaudējumiem, nav pamatu kādam no viņiem iespringt.
- Atbildēt
- 20.11.07 12:41 #
-
Ir manīti viedokļi, ka no darba viņi varētu tikt patriekti, tieši pretēji, gadījumā, ja uzņēmums darbotos rentabli.
- Atbildēt
- 20.11.07 12:47 #
-
Atzīšos, ka vai nu neesmu neko līdzīgu neesmu konkrētu dzirdējis vai arī esmu veiksmīgi aizmirsis.
- Atbildēt
- 20.11.07 11:11 #
-
turklāt aptuveni vienādas klases dzinējiem dīzelim ir mazāks strēbiens - itogo lai atjaunotu sociālo un finansu līdztiesību, dīzeļzupai jāmaksā dārgāk. Gāzētājiem tak arī piegrieza maļinu ?
- Atbildēt
- 20.11.07 20:48 #
-
ja pareizi sapratu, tad laikam jau ES vainīga - nodokļi palielinājās:
Dīzeļdegviela kļūs dārgāka
/Dienas Bizness, 08.07.03/
Visās ES dalībvalstīs ir vienāda akcīzes nodokļa minimālā likme. Akcīzes nodokļa minimālā likme dīzeļdegvielai ES ir EUR 245 par 1000 litriem, taču reālā dīzeļdegvielas akcīzes nodokļa likme ES dalībvalstīs ir atšķirīga, piemēram, Lielbritānijā tā ir EUR 830, Vācijā - EUR 445, Grieķijā - EUR 245 par 1000 litriem.
Patlaban Latvijā akcīzes nodokļa likme dīzeļdegvielai ir Ls 100 par 1000 litriem. Pēc Latvijas iestājas ES arī Latvijā akcīzes nodoklis dīzeļdegvielai sasniegs ES noteiktās minimālās likmes līmeni. Šobrīd vēl nav izlemts, vai nodoklis tiks celts 1.maijā vai divos posmos - 1.janvārī un 1.maijā.
Pēc iestājas ES saglabāsies iespēja piemērot akcīzes nodokļa atvieglojumu līdz pat 100% apmērā, bet mainīsies dīzeļdegvielas akcīzes piemērošanas kārtība. - Atbildēt
- 21.11.07 09:30 #
-
imho akcīzi ceļ laiku pa laikam gan benzīnam gan dīzelim, nedomāju, ka tur pieaugumā tik krasa atšķirība, bet nu var jau būt
- Atbildēt
- 21.11.07 10:04 #
-
jā, tagad varbūt arī ceļ abiem reizē, bet ar iestāšanās ES, dīzelim bij jāpaceļ līdz Eiropas līmenim. Un vai tik vēl nebija kaut kādas papildus prasības dīzeļa kvalitātei, kas arī palielināja cenu(bet es varu kļūdīties).
- Atbildēt
- 20.11.07 11:33 #
-
SEN, un tas nozīmē, ka KURINĀMĀ cenas pasaules tirgū ar mūsu Staķiku nekorelē! FAŠISTU CŪKAS!
- Atbildēt
- 20.11.07 12:17 #
-
Kā - nekorelē??? Vai tad, kad pasaules tirgū naftas cenas kāpj, Statoilā degvielas cenas jebkad būtu kritušas??? ;-)
- Atbildēt
- 20.11.07 12:55 #
-
Tad kad pasaulē naftas cenas krīt, vai tad Staķikā ir kritušas?
Negatīvā korelacija ir tas pats, kas FAŠISTU cūkas! - Atbildēt