Pirmkārt, šitās atbildes ģenerē automātiski. Otrkārt, lai atbildētu, droši vien tāpat viņiem ar priekšniecību jāsaskaņo, jo tas ir oficiāls ienākošais e-pasts. Tā, it kā pats nestrādātu valsts iestādē :)

(Reply to this) (Thread)

Strādāju gan. Bet man nekad nav bijusi 15 DARBA DIENU pauze, un uz šāda tipa e-pastiem vismaz es atbildu uzreiz, bez liekas čakarēšanās. :D
Jā, pēc būtības būtu jāsaskaņo, bet es apzinos, ka cilvēkam tur otrā galā vajag tikai īsu konsultāciju, nevis mežonīgu papīru.

(Reply to this) (Parent)

Jaasaskanjo ar priekshnieciibu, priekshnieciibas priekshnieciibu, un jaaizgatavo pa apziimogotai ienaakoshaa un iznaakoshaa kopijai katra viizeetaaja lietvediibai ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oj, mums tas pats. Ja sūta uz zm@zm.gov.lv. A visi manā tēmā iesaistītie zina manu darba e-pastu un zina arī, ka man var prasīt droši, tā būs daudz ātrāk.

(Reply to this) (Parent)

Viss likuma ietvaros. Ja ir noteikts, ka jāatbild 15 dienu laikā, tad tā arī raksta. Tas taču nenozīme, ka atbildēs 15. dienā. Tas nozīmē, ka var atbildēt jau pēc 10 minūtēm, pēc 10 dienām vai vispār nekad. No savas pieredzes zinu, ka visbiežāk izpildās pēdējā versija, jo valsts iestādēs uz e-pastu vēl arvien neuzskata par normālu saziņas kanālu.

(Reply to this) (Thread)

Agdies, agdies... a man riebjas kaut kur zvanīt, jo rakstīto es pēc tam varu parādīt kādam, kurš brēkā, a runāto var smuki apstrīdēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu redz, bet tieshi taapeec, ka tu peec tam to papiiriiti kaadam vari plivinaat un apstriideet neko nevarees arii visus 7 ziegjeljus vajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bleee... tas noziimee, ka man buus parakstiita, apziimogota dokumenta skans... oj, maama...

(Reply to this) (Parent)

valsts iestaades nav homogeena masa, t.sk. attieciibaa pret ienakaoshajiem e-pastiem :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Droši vien. Es jau arī visām neesmu rakstījis. Zinu tikai par VID, VSAA un ZG. Bet pirmās divas noteikti saņem lielāko daļu visu ienākošo meilu, kas vispār tiek sūtīti valsts iestādēm.

(Reply to this) (Parent)

Uz e-pastiem (ja tas nav patakstīts ar elektronisko parakstu) atbildes kārtību (t.sk. termiņu) nosaka nevis likumā, bet gan iestādes vadītāja izdotajā rīkojumā. (Iesniegumu likuma 2.panta ceturtā daļa).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ta hz, es tādu mēslu neatceros redzējis. ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tam es ticu - pēc idejas tam mēslam būtu bijis jātop pagājušā gada sākumā, kad Iesniegumu likums spēkā stājās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ar pūlēm valdot smieklus: Mums jau te strādā augsti kvalificēti juristi, viens maģistrs, otrs vienkārši dumš. Varu derēt, ka šie nekā nav pamanījuši. :DDD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja cilvēks strādā par juristu valsts pārvaldē, tad viņam jābūt mucā augušam & pa spundi barotam lai nepiefiksētu to.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ak tā. Tu kuras ministrijas paspārnē apgrozies? Es - ZM.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es biju vienas ministrijas padotības iestādes nodaļas vadītājs (tb tavā izpratnē - EVIL), kādu laiku biju arī iestādes vadītāja vietnieka juridiskajos jautājumos pienākumu izpildītājs. Kad no dekrēta atgriezās vietniece, kuras pienākumus es pildīju, viņa acīmredzot uzskatīja mani par potenciālu konkurentu un (būdama mana tiešā priekšniece + iestādes iekšpolitikas jomā daudz pieredzējušāka) izēda mani no iestādes visai ātri - dovela tik tālu, ka es pats (duraks tāds!) uzrakstīju atlūgumu. Un tagad jau vairākus mēnešus esu bezdarbnieka statusā.

(Reply to this) (Parent)

O! Īsta birokrāta cienīga atbilde! Ja iesniegums atnāk pa pastu, tad ir divas nedēļas, bet ja pa e-pastu, tad atbilstoši iestādes vadītāja rīkojumam. Ja iestādes vadītājs pat īsti neprot ieslēgt datoru, tad attiecīgi rīkojumā par e-pastiem vispār nekas nav minēts un ierēdņiem ir dota vaļa fantāzijai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Īsta diletanta cienīga vāvuļošana - iestādes vadītājam ir pienākums šādu rīkojumu izdot (jau kopš 2008.gada 1.janvāra, kad minētais likums stājās spēkā). Ja arī tāds nebūtu izdots jebkurā gadījumā ierēdņiem ir pienākums ievērot labas pārvaldības principu, kas cita starpā ietver arī pienākumu nestiept garumā atbildes uz elementārtiem jautājumiem. No no Iesniegumu likuma teksta ir nepārprotami skaidrs, ka nevar atstāt bez atbildes arī e-pastu, kuram nav eletroniskais paraksts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Precizēsim- nevis diletanta, bet neapmierināta klienta, kurš nav saņēmis atbildi uz uzdotajiem jautājumiem (cik šobrīd spēju atcerēties) 6 reizes. Un tikai zvanot varēja tikt pie nepieciešamās informācijas, jo tad tam ierēdnim nekas cits neatliek kā atbildēt- nemetīs taks klausuli nost. Bet e-pasti (t.sk. atkārtoti) bez ievērības paliek nedēļām ilgi. Pat auto-reply neatnāk. mamutsam vismaz ar to paveicās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu diemžēl tā jau ir, ka praksē mūsu dievzemītes ierēdņiem ar to likumu piemērošanu ir kā ir. Ir situācijas, kad problēmas ir ar kompetenci + attieksmi, bet ir arī gadījumi, kad problēma ir lielā noslogītībā, kurai galvenais iemesls ir tīri organizatorisks - neprasmīga resursu sadale valsts līmenī. Blakus iestādēm/iestāžu nodaļām, kurās cilvēki tiešām raujas vaiga sviedros do potjeri puļsa ir arī iestādes/iestāžu nodaļas, kurās cilvēki mēdz vienkārši rullēt gurķi. Ir novērots, ka vislielākais liekēžu skaits mēdz būt tieši ministrijās, kuras melno darbu uzveļ padotības iestādēm.

(Reply to this) (Parent)

Nu lūk, sākas :DDDDD

(Reply to this) (Thread)

Vnk salīdzinu, kā es strādāju un kā to dara citi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu tak ļoti labi zini, ka izlecējus nemīl :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nemīl gan, un dažkārt par speciāli iegāž. Nu... jāatceras parunas par bedres rakšanu otram un par lēnu nākšanu un jādzīvo tālāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par maz ar priekšniekiem konjaku dzēri būsi, da meitās gājis ;) Par daudz uz klientu jautājumiem atbildējis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Taisnība gan. Ne mazākās cieņas nav pret diletantiem.

(Reply to this) (Parent)