Uz e-pastiem (ja tas nav patakstīts ar elektronisko parakstu) atbildes kārtību (t.sk. termiņu) nosaka nevis likumā, bet gan iestādes vadītāja izdotajā rīkojumā. (Iesniegumu likuma 2.panta ceturtā daļa).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ta hz, es tādu mēslu neatceros redzējis. ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tam es ticu - pēc idejas tam mēslam būtu bijis jātop pagājušā gada sākumā, kad Iesniegumu likums spēkā stājās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ar pūlēm valdot smieklus: Mums jau te strādā augsti kvalificēti juristi, viens maģistrs, otrs vienkārši dumš. Varu derēt, ka šie nekā nav pamanījuši. :DDD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja cilvēks strādā par juristu valsts pārvaldē, tad viņam jābūt mucā augušam & pa spundi barotam lai nepiefiksētu to.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ak tā. Tu kuras ministrijas paspārnē apgrozies? Es - ZM.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es biju vienas ministrijas padotības iestādes nodaļas vadītājs (tb tavā izpratnē - EVIL), kādu laiku biju arī iestādes vadītāja vietnieka juridiskajos jautājumos pienākumu izpildītājs. Kad no dekrēta atgriezās vietniece, kuras pienākumus es pildīju, viņa acīmredzot uzskatīja mani par potenciālu konkurentu un (būdama mana tiešā priekšniece + iestādes iekšpolitikas jomā daudz pieredzējušāka) izēda mani no iestādes visai ātri - dovela tik tālu, ka es pats (duraks tāds!) uzrakstīju atlūgumu. Un tagad jau vairākus mēnešus esu bezdarbnieka statusā.

(Reply to this) (Parent)

O! Īsta birokrāta cienīga atbilde! Ja iesniegums atnāk pa pastu, tad ir divas nedēļas, bet ja pa e-pastu, tad atbilstoši iestādes vadītāja rīkojumam. Ja iestādes vadītājs pat īsti neprot ieslēgt datoru, tad attiecīgi rīkojumā par e-pastiem vispār nekas nav minēts un ierēdņiem ir dota vaļa fantāzijai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Īsta diletanta cienīga vāvuļošana - iestādes vadītājam ir pienākums šādu rīkojumu izdot (jau kopš 2008.gada 1.janvāra, kad minētais likums stājās spēkā). Ja arī tāds nebūtu izdots jebkurā gadījumā ierēdņiem ir pienākums ievērot labas pārvaldības principu, kas cita starpā ietver arī pienākumu nestiept garumā atbildes uz elementārtiem jautājumiem. No no Iesniegumu likuma teksta ir nepārprotami skaidrs, ka nevar atstāt bez atbildes arī e-pastu, kuram nav eletroniskais paraksts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Precizēsim- nevis diletanta, bet neapmierināta klienta, kurš nav saņēmis atbildi uz uzdotajiem jautājumiem (cik šobrīd spēju atcerēties) 6 reizes. Un tikai zvanot varēja tikt pie nepieciešamās informācijas, jo tad tam ierēdnim nekas cits neatliek kā atbildēt- nemetīs taks klausuli nost. Bet e-pasti (t.sk. atkārtoti) bez ievērības paliek nedēļām ilgi. Pat auto-reply neatnāk. mamutsam vismaz ar to paveicās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu diemžēl tā jau ir, ka praksē mūsu dievzemītes ierēdņiem ar to likumu piemērošanu ir kā ir. Ir situācijas, kad problēmas ir ar kompetenci + attieksmi, bet ir arī gadījumi, kad problēma ir lielā noslogītībā, kurai galvenais iemesls ir tīri organizatorisks - neprasmīga resursu sadale valsts līmenī. Blakus iestādēm/iestāžu nodaļām, kurās cilvēki tiešām raujas vaiga sviedros do potjeri puļsa ir arī iestādes/iestāžu nodaļas, kurās cilvēki mēdz vienkārši rullēt gurķi. Ir novērots, ka vislielākais liekēžu skaits mēdz būt tieši ministrijās, kuras melno darbu uzveļ padotības iestādēm.

(Reply to this) (Parent)