bacillus
bacillus |
|
Jaa, tas ir fakts (ka muuseejie ir primaati).
Paarsteidzoshs man vieniigi liekas aatrums ar kuru muuseejie degjenereejaas, tikko paraadiijaas taada iespeeja!
Jā!
Tev taisnība!! Degradācijas ātrums ir pārsteidzošs un interesanti ir tas, ka viņiem uz to norādot, viņi sāk uzvesties nevis kā uz evolūciju potencētas būtnes, kas cenšas tomēr kaut ko mainīt un uzlabot, bet kā smagu "lomku" nomākti narkomāni :))))))
Taapeec, ka zina, ka ir greekojushi, bet nav speeka noveersties no sava greeciigaa celja! :)
Man jau arii kljuust neeerti, kad kaads piemin manu WoWoshanu :))
bļeģ, Avenal, man jau sāk pavisam nopietni apnikt šitā vervelēšana par primātiem. tā kā man pašam piemīt daudzas no tevis minētajām īpašībām, pēc kurām tiek kategorizēti primāti, es varu godīgi atklāt, ka šādi spriedelējumi mani drusku aizskar.
nafig ta tu nedzīvo tur Ķīnā un nepriecājies par tiem jauniešiem, bet uzturies kaut kādā primātu apsēstā Latvijā? :(
kāds ir uzvilcies!
^^ Calm down... Viš tak nezināja, ka tur tik forši! Tagad apstīsies un moš pārvāksies. ;) P.S. Sieviete ir vīrieša labākais draugs :D
Oi nē.. tas ir: vīrietis ir sievietes labākais draugs.
Kaa taa?
Man skolaa maacija, ka mainot saskaitaamos vietaam, summa nemainaas :)
Iespējams, ka šie ir imagināro skaitļu vienādojumi :)
Inx, tu neesi urla, nomierinies. :))
Katram normaalam cilveekam piemiit vismaz viena iipashiiba, ko Avenaals laika gaitaa ir piedeeveejis miglainajam terminam "primaats".
Kas attiecas uz rakstu - man liekas, ka Eiropā cilvēkiem vienkārši klājas labāk un tapēc viņi var vairāk atļauties. Nedomāju, ka šīs kultūras / nācijas ir salīdzināmas tik absurdās kategorijās, kā labāks vs. sliktāks.
Komunisma laikā arī Latvijā gozējās bezgalīgi daudz brīnišķu pulciņu un brīvā laika menedžmenta pasākumu.
Nedomāju, ka var teikt, ka Eiropas studentiem klājas īpaši labāk par Ķīnas studentiem. Vismaz attiecībā uz Fudanu - tā ir ļoti prestiža Ķīnas universitāte, un lai šeit varētu mācīties ķīniešu students, ir jābūt pietiekami nodrošinātam.
Tāpat arī komunisms (tāds, kādu to mēs atceramies(?), šeit nepastāv. Tas ir pilnīgi kaut kas cits. Šādi tādi elementi vēl joprojām ir, bet, manuprāt, tās drīzāk ir senākas kultūras tradīciju izpausmes (kolektīvisms, hierarhijas ievērošana u.c.)
Andžejam ir taisnība - viņš norāda uz interesantu aspektu vispārējā evolūcijā (es to domāju plašāk kā tikai dažu organismu evolūciju!), proti, uz kolektīvisma un hierarhijas lomas stiprināšanu. Redzam, ka eiropietis nav izturējis "labumu" testa pārbaudi un, tiem pieaugot, ir zaudējis savu evolucionāro potenciālu, bet aziāti dēļ Andžeja norādītā, vēsturiski koptā īpašību kopuma to ir ne tikai nostiprinājuši, bet arī turpina to diezgan veiksmīgi attīstīt!!!
Tā kā, patīk jums tas vai nepatīk, pieņemat to vai nepieņemat - tā tas ir :))) Un tas jau ir fakts un nav ko te tagad nodarboties ar daļrunības formas izkopšanu - tā vairs neattēlo lietu būtību. Vienmēr kādam nepatiks, ja lietas nosauks īstajos vārdos :))) Ir jābūt drosmei to pieņemt :)))) P.s. Nevaru vairāk uzrakstīt, jo Zigis kā sirdsapziņas pārmetums stāv aiz muguras un kliedz, ka gribot ēst!!! :)))))))
Nereferējos uz konkrētajiem studentiem, kuriem iespējams tik tiešām klājas lieliski, bet gan par sabiedrību kopumā. Ķīnā nešaubīgi ir cita mentalitāte un citas prasības pret dzīvi. Tomēr, spriežot pēc bagāto/trūcīgo segregācijas, vidējās izpeļņas un izstrūkstošas sociālās aprūpes (pensiju iztrūkums) atļaujos spreist, ka vidējais ķīnietis varētu būt uz zemāka patēriņa pakāpiena, kā vidējais eiropietis (par spīti dzīves dārdzības atšķirībām).
Balstoties uz uzskatu, ka mazāk naudiņas dod cilvēkiem mazāk iespējas sasniegt indivīda maksimālo apmierinājumu - uzdrošinos apgavlot, ka vidējam ķīnietim klājas slitāk kā vidējam Rietumniekam. Kas attiecas uz atsauci uz komunismu - tas nebija uzbrauciens Ķīnas tautas republikas politiskajai iekārtai, bet gan atasauce uz to, ka milzumdaudz aktivitāšu, kurās cilvēki aizgūtnēm piedalās ne vienmēr norāda uz ļaužu vai sabiedrības augsto kvalitāti. Es neapstrīdu to, ka komunisms Ķīnā un PSRS kaut kādā mērā atšķiras. Ķīnas nācija nešaubīgi ir predetermēta uz *kopējo labumu* un *kastām*. Rietumi, savukārt, ir vairāk tendēti uz personīgo labumu un vienlīdzību. Tieši šo kardinālo pamatprincpu atšķirību dēļ, uzskatu, ka salīdzināt nācijas absurdās labāks / sliktās kategorijās vai *tālāk evolūcijā* / *tuvāk evolūcijā* ir visai šaubīgi. Galu galā evolūcija nav par *labāko* devianci, bet gan par *piemērotāko* konkrētajiem apstākļiem
Jā!
Un Rietumi sāk zaudēt! Un tikai aklais to neredz un gļevais to nevēlas saprast :)))) Tieši šajā diferenciācijā un specializācijā slēpjas viņu spēks un attīstības ppotenciāls!!!
Taisnība par ienākumu līmeņa atšķirībām un vidējo izpeļņu, taču nedomāju, ka pastāv tieša korelācija starp indivīda maksimālo apmierinājumu un naudas daudzumu. Pretējā gadījumā nospiedoši lielākā daļa ķīniešu (apmēram 70%) būtu nežēlīgi neapmierināti ar dzīvi. Bet ir otrādi - ķīnieši ir viena no laimīgākajām nācijām pasaulē.
Par to laimi pilnīgi piekrītu Andžejam un Avenālam - aziātu nācijas iet pa ceļu, kuram, iespējams, ir nākotne. Pamatā ir attieksme, kas tūkstošiem gadu ir slīpēta, sakņota un nodota no vecākiem bērniem, no paaudzes paaudzei. Tieši attieksme pret notiekošo nosaka, vai cilvēks ir apmierināts ar to, kas viņam ir, vai arī viņam vajag aizvien vairāk un vairāk. Un starp citu, par Ķīnu runājot, ir vēl divi aspekti, kuri ietekmē šīs nācijas esenci. Pirmkārt, tā pati vecā pasaule ietekmē arī Ķīnu, lai gan netieši, bet tomēr - ar kultūru, mākslu, un citām lietām. Golbalizācijas rezultātā mainās arī ķīnietis. Un otra, kas, manuprāt, ir ļoti vajadzīga lieta - Ķīnas savdabīgais totalitārais komunisms, kas diezgan efektīgi ierobežo ķīniešu brīvību, un kontrolē daudzas citas lietas valstī. Es uzskatu, ka šāda valdība, kuras grožus tur gudrs un saprātīgs valdnieks, ir viena no efektīvākajām valsts vadības formām.
You can't be fucking serious! Vai tiešām te cilvēki pašlaik pozitīvi izsakās par totalitāru režīmu, kurā tiek milzīgā mēroga kontrolēta cilvēku ideoloģija, ignorētas cilvēktiesības, glorificēti masu slepkavas? Protams, ka Ķīna nav tas pats šobrīd, kas bija Padomju Savienība vai nacistiskā Vācija, bet tur notika un notiek daudz kas no tās pašas sērijas noziegumiem pret cilvēci.
Pofig, ka vājprātīgo cilvēkresursu un to maksimālās utilizācijas dēļ Ķīna ir ietekmīgākā valsts pasaulē. Valsts, kurā nedrīkst teikt neko sliktu par nojūgušos masu slepkavu un kultūras iznīcinātāju, vienmēr manās acīs būs sūdubedre. Es laikam esmu sasodīti rietumnieciski liberāli noskaņots, un manās acīs uzsvars uz individualitāti, paškritiku un dzimumu līdztiesību ir daudz svarīgāks progresam, nevis kastu sabiedrība, kurā visi atrodas savos plauktiņos. Tiesa šis pārspriedums jau atkal draud reducēties uz kaut ko filozofisku no sērijas "gudrības korelācija ar laimīgumu", par ko trīt mēli nav ne mazākās vēlēšanās.
Viena no kļūdām ir mēģināt Ķīnai pielikt rietumu birkas un saprast/vērtēt/prognozēt tās attīstību pēc rietumu standartiem.
Ķīnā sen vairs nav totalitāra iekārta, kas ar dzelzs roku visu kontrolē no Pekinas un par mazāko pretestību un iebildumiem soda ar nāvi. Arī Mao neviens neglorificē (arī oficiālā līmenī nē). Viņa pieminekļi un mouzolejs Ķīnas pilsētās atrodas pavisam cita iemesla dēļ, kuru cēloņi ir meklējami 19. gs beigās, ja ne vēl senāk. Gan "Lielais lēciens", gan "Kultūras revolūcija" ir publiski, oficiālā līmenī nosodītas. Enīvei - lielākā daļa šeit minēto politisko konceptu ir pārāk plaši un bieži vien pretrunīgi (piemēram, liberālisms/individualitāte vs vienlīdzība). Par katru no tiem un to, kāpēc Ķīnā ir tā, nevis tā kā no rietumu viedokļa būtu pareizi, varētu sarakstīt ne vienu vien zinātnisko darbu. Manuprāt, svarīgi ir tas, ka 1) nospiedoši lielākā daļa ķīniešu atbalsta sistēmu, kāda pastāv tagad un to arī atbalstīs, kāmēr, tā spēs nodrošināt ekonomikas izaugsmi un labas nākotnes izredzes; 2) Ķīna attīstās, kāmēr rietumi ir tur, kur viņi ir. Redzēsim, cik ilgi, bet pagaidām bažas par Ķīnas sabrukumu vienmēr ir izrādījušās pārspīlētas. P.S. Kas attiecas uz "kastu sabiedrību", kas minēta vairākos postos, tad šis jēdziens vispār ir attiecināms uz Indiju nevis uz Ķīnu, kur tas vēl joprojām sekmīgi eksistē pasaules daudzskaitlīgākās demokrātijas ietvaros. Ja ar to domāts, ka Ķīnā valda sistēma, ka zemnieks visu mūžu būs zemnieks, tāpat kā viņa priekšteči un pēcnācēji bez iespējām izsisties uz augšu vai kaut ko mainīt, tad tas Ķīnā jau sen vairs neeksistē. Vismaz kopš 70to gadu beigām, ja arī ir eksistējis Impērijas laikos. Lai gan te jāpiezīmē, ka ierēdņu sistēma jau kopš pagājušās ēras ir nodrošinājusi vertikālās mobilitātes mehānismus sabiedrībā.
:DDDDDDDDDDDD
Kā es smējos (un Zigis arīdzan) par šo naivo postu. pat nesaprotu, kā te ir vairāk - naivuma, nespējas redzēt lietu būtību, akluma, kas iecentrēts tikai uz vienu sociālu eksistences formu, kas tik ļoti izdabā viena indivīda vēlmēm :)))) atbrauc šurp, ciemos pie Andžeja un apskaties un apskaties bez augstprātība akluma brillēm :)))) Tā tava pirmā rindkopa - nu kaut kas tik naivs un infantīls sen nebija lasīts (piedod, bet es brīžam esmu līdz nejaukumam tiešs) - :DDDDDD Tu laikam negribi atzīt, ka izslavētā rietumu sabiedrība pūst, tā ir sociāla vēža pārņemta, kura iemesls, rupji sakot un Andžeju citējot, ir tikai viens: "katrai pakaļai ir savs viedoklis!!!". Ja šāds stāvoklis izveidojas, piemēram, cilveka organismā (tajā NAV demokrātijas, ja ko atceties no anatomijas un fizioloģijs pamatiem), ja arī tajā katrai šūnai izveidojas savs viedoklis, ATTĪSTĀS ĻAUNDABĪGS AUDZĒJS un makroorganisms iet bojā - vai tiešām jūs esat tik akli, stulbi, augsptrātīgi, ka to neredzat, ka neredzat, kā iet bojā rietumu civilizācija, kā tā ir sevi izsmēlusi un cik ātri un ar kādu potenciālu attīstās Āzija!!! Āzijā pie līdzšinējās attīstības tendences ir mūsu sugas nākotnes potenciāls :))) Un iemesls ir viens - te viedoklis drīkst būt tikai pakaļām, kas atrodas uz augstāka hierarhiskā pakāpiena :))) (atkal izdariet salīdzinājumu ar makrorganisma uzbūvi!!!) :)))))
1) Es esmu bijis Ķīnā. Man tā vieta likās viennozīmīgi biedējoša. Hiperkapitālistiski iepirkšanās centri atjaukti ar īpaši nabadzīgu cilvēku zemāko slāni, kuri neizskatās ne mazākajā mērā apmierināti man laikam nerada komforta sajūtu.
Viena no gidēm kļuva trakoti nervoza, kad tika runāts par Mao un kultūras revolūciju, un tikai novērsās no tēmas, sakot, ka par Mao smieties nedrīkst, viņš ir labs, labs, labs. Cita izlikās, ka vispār neko nesaprot, bet trešais gids sērīgi pasmaidīja un teica, ka lietas ir tādas, kādas tās ir, viņš labāk par tām nerunās. 2) Ķīna ir milzīga. Es esmu šaubīgs, cik lielā mērā vispār kaut ko var vispārināt, runājot par tādu milzu kankāli. Pieļauju, ka noteiktās vietās un sabiedrības slāņos ir viens viedoklis, citās cits. 3) Es ticu teorijai, ka diktatūra ir efektīvākais valdības režīms. Diemžēl tas var būt visefektīvākais gan kaut kā laba panākšanai, gan visa salaišanai dēlī. Attiecīgi teorētiski tas būtu tiešām lielisks, ja vien izpildītos viens nosacījums - tā galvgalī atrastos Nīčiski pārcilvēki. Taču tādu, ak vai, mūsu pasaulē nav. Tā vietā vairums šo līderu varas un baiļu sabojāti pārvēršas par paranoiskiem psihopātiem (piemērus iz vēstures var saukt un saukt) un tad jau viss tiek superefektīvi salaists grīstē. Cilvēki ir pārāk kompleksi savās vēlmēs un mērķos un attiecīgi, in a way, neefektīgi, lai viņus varētu salīdzināt ar jaukajām šūnām un to sistēmām.
(Atbildēt)
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
| | |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}