(bez virsraksta) |
---|
Nereferējos uz konkrētajiem studentiem, kuriem iespējams tik tiešām klājas lieliski, bet gan par sabiedrību kopumā. Ķīnā nešaubīgi ir cita mentalitāte un citas prasības pret dzīvi. Tomēr, spriežot pēc bagāto/trūcīgo segregācijas, vidējās izpeļņas un izstrūkstošas sociālās aprūpes (pensiju iztrūkums) atļaujos spreist, ka vidējais ķīnietis varētu būt uz zemāka patēriņa pakāpiena, kā vidējais eiropietis (par spīti dzīves dārdzības atšķirībām). Balstoties uz uzskatu, ka mazāk naudiņas dod cilvēkiem mazāk iespējas sasniegt indivīda maksimālo apmierinājumu - uzdrošinos apgavlot, ka vidējam ķīnietim klājas slitāk kā vidējam Rietumniekam.
Kas attiecas uz atsauci uz komunismu - tas nebija uzbrauciens Ķīnas tautas republikas politiskajai iekārtai, bet gan atasauce uz to, ka milzumdaudz aktivitāšu, kurās cilvēki aizgūtnēm piedalās ne vienmēr norāda uz ļaužu vai sabiedrības augsto kvalitāti. Es neapstrīdu to, ka komunisms Ķīnā un PSRS kaut kādā mērā atšķiras.
Ķīnas nācija nešaubīgi ir predetermēta uz *kopējo labumu* un *kastām*. Rietumi, savukārt, ir vairāk tendēti uz personīgo labumu un vienlīdzību. Tieši šo kardinālo pamatprincpu atšķirību dēļ, uzskatu, ka salīdzināt nācijas absurdās labāks / sliktās kategorijās vai *tālāk evolūcijā* / *tuvāk evolūcijā* ir visai šaubīgi. Galu galā evolūcija nav par *labāko* devianci, bet gan par *piemērotāko* konkrētajiem apstākļiem
|
| |