Pagājušajā vasarā man sanāca neliela velo-avārija bez nopietnām sekām. Situācija bija tāda: braucu pa veloceliņu, krustojumā velo zaļā gaisma, man vajadzēja nogriezties, ko arī darīju. Aiz manis brauca cits velo (nebiju viņu pamanījusi), kurš tieši tajā brīdī bija izdomājis mani apdzīt. Sanāca sadursme, es apkritu no velo, viņš gandrīz apkrita. Ātri novācāmies nost no brauktuves, viens otram atvainojāmies, jo abi bijām dalbojobi un bijām veikuši pārkāpumus - es aizmirsu parādīt pagriezienu, viņš uzsāka apdzīšanu krustojumā. Viens otram apjautājāmies, vai paši veseli, vai velo veseli, un devāmies tālāk katrs savās gaitās bez konflikta un negācijām.

Tavā gadījumā arī abi divi bijāt dalbojobi, taču kāreiz abi divi arī briesmīgi paštaisni dalbojobi. Viņš pārkāpa noteikumus, jo bez pamatojuma apstājās pie zebras, tādējādi maldinot citus satiksmes dalībniekus un radot bīstamu situāciju. Tu pārkāpi noteikumus, jo škērsoji pie sarkanā, turklāt vēl pa priekšu mašīnai, tātad radot īpaši bīstamu situāciju. Tā vietā, lai abi apzinātos savus pārkāpumus un nokaunētos, viņš izdomāja vērt vaļā logu un bļaustīties, un tu atnāci pasūdzēties uz cibu, un vēl niknoties, ka te neviens neatbalsta skraidīšanu pāri ielai pie sarkanā.

(Reply to this) (Thread)

Nav tāda likuma, ka nedrīkstētu apstāties, lai palaistu gājēju pie sarkanā.

Tā neiesaka darīt, galvenokārt tāpēc, ka tā iedrošina gājēju veikt bīstamu manevru un viņš var paskriet apakšā kādai citai mašīnai, bet citādi nekā nelikumīga tajā nebija.

Arī es tieši tā būtu padomājis, ka mani laiž. Un varbūt pat pats kādreiz palaidis kādu skrējēju. Vai tad man žēl.

Bet kliegt gan šajā situācijā nedrīkst. Nezinu, ko vadītājs domāja, bet tas izskatās pēc tā, ka viņš speciāli apstājās, lai pamudinātu viņu skriet un pēc tam varētu uzkliegt.

Vispār pēdējā laikā nebraucu ar mašīnu, un eju ar kājām/sabiedrisko. Eju pāri visām sarkanajām gaismām, kur vien var paspēt droši izspraukties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Saskaņā ar CSN tā ir neatļauta apstāšanās - nopietns pārkāpums. Apsveicu, esi izgāzies CSDD braukšanas eksāmenā. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc kura punkta? Nekā neatļauta tur neredzu. Nopietns pārkāpums būtu braukt virsū gājējam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc visiem punktiem, kas regulē apstāšanos. Randomā ceļa vidū bez pamatota iemesla (piespiedu apstāšanās) nav atļauts apstāties. Kā arī pēc visiem punktiem, kas regulē satiksmes kārtību regulējamos krustojumos - ja auto ir zaļais un nav šķēršļu, viņam jāturpina kustība un jāatbrīvo krustojums, nedrīkst bez iemesla stāvēt krustojumā un bloķēt satiksmi. Ja gājējam ir sarkanais, viņam jāstāv un nav jālien uz brauktuves. Es tev vēlreiz saku - eksāmenā tu ar šādu gājienu būtu uzreiz sevi izgāzis.

CSDD teorijas onlain testu paraugi ir visiem brīvi pieejami. Ja tev sākas vēlme pašam interpretēt CSN, tad iesaku ik pa laikam pārbaudīt ar pāris testiņiem, vai vispār esi spējīgs nokārtot eksāmenu pēc pašreizējiem standartiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šis jau nav randomi, bet ar iemeslu – lai palaistu gājēju. Vēlreiz – braukt virsū gājējam, aizbildinoties, ka viņam ir sarkanais, ir nepieļaujami.

Jā, es esmu braucis UK ar instruktoru (kursabiedru) blakus, kurš novērtēja, ka pēc pašreizējiem standartiem es braucu labi. Pateica arī par kļūdām, kuras pieļauju, bet nekas īpašs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*noplāta rokas* Atliek tikai pateikt vēl trešo reizi - CSDD eksāmenu ar tādu gājienu uzreiz izgāzīsi. Bet es saprotu, ka šoreiz atkal ir tas gadījums, kad tev ir labāk redzams, un CSDD eksāmenu instruktori ir muļķi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man vispār nekas nav redzams, jo es nebiju klāt tajā situācijā, kuru apraksta zazis. Es tikai par to, ka nav teorētiska pārkāpuma apstāties un palaist gājēju, pat ja viņam deg sarkanā gaisma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un es to rakstu tāpēc, ka kāds tiešām var iedomāties, ka tas ir pārkāpums, tāpēc viņam ir maksimāli jānogriež gājējam/skrējējam ceļš, lai tikai nedod dievs, apstāšanās un palaišanas gadījumā to nepamanītu kāds ceļu policists un neuzliktu sodu.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to nav strīds, ka arī gājējiem ir jāgaida, kamēr viņiem iedegas zaļais.

Šeit ir par to, ka vadītājs drīkst palaist gājējus, pat ja viņi iet pie sarkanā.

Speciāli tev ieskatīšos likumos:
https://likumi.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi

12. Braukšana krustojumos

124. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, bet, ja pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas atdala sadalošā josla, – arī apgriežoties braukšanai pretējā virzienā, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, velosipēdu un elektroskrejriteņu vadītājiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas.

Tātad nevis tikai drīkst, bet tas pat ir obligāti jādara. Šajā punktā nav nekādas atrunas, ka tas darbojas tikai tad, ja gājējiem ir zaļais. Praksē, protams, gājēji pie sarkanā gaidīs un auto brauks. Bet ja nu kāds gājējs tomēr izdomās sperties pāri pie sarkanā, tad autovadītājam ir pienākums viņu palaist.

Var strīdēties, ko šeit nozīmē “šķērso brauktuvi”. Citos punktos ir norādes uz gājējiem, kas “nav paguvuši šķērsot” vai “pabeigt brauktuves šķērsošanu”

Savukārt 145. punktā ir pievienots nedefinēts papildinājums “kas iziet uz tās”. To katrs interpretēs pēc saviem ieskatiem, bet ja cilvēks raitā riksī skrien pārejas virzienā, tad arī 10 metri līdz pārejai var kvalificēties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu neatšķir neregulējamus no regulējamiem krustojumiem/gājēju pārejām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šis ir vispārīgs punkts, kas attiecas uz visiem krustojumiem. Nekas no tālākā neatceļ šo punktu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Punkti par luksoforiem atceļ. Bet es jau sapratu, ka luksoforus tu neuztver nopietni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paskaidro, kā tieši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man tev jāskaidro, ko nozīmē sarkanā gaisma luksoforā? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es saprotu, ka tu vienkārši šeit āksties.

Bet tiem, kas domā, ka zaļā gaisma nozīmē, ka obligāti jābrauc, šis punkts:
45.1. zaļš signāls atļauj kustību.

Tātad – atļauj, nevis uzliek pienākumu, ka obligāti jābrauc.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, un ko nozīmē sarkanā gaisma?

(Reply to this) (Parent)