Nu jā, lai nedarītu pāri citām dzīvām būtnēm, mums ir pilnībā jāatvienojas no zemes biosfēras, insekti, grauzēji, augi, pilsētās ienākošie zvēri - tas viss ir dzīvas būtnes un mēs to visu lietojam un reizēm apkarojam. OK, augi ir vienkāršākas būtnes par dzīvniekiem bet industriālā lauksaimniecība ar tos augus ēdošu dzīvnieku apkarošanu ķīmiskos u.c. ceļos arī ir darīšana pāri dzīvām būtnēm, grauzēji kā žurkas, peles ir salīdzināma aorganizācijas līmeņa ar gaļas dzīvniekiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nevairot ciešanas baudas un izklaides vārdā.

izbeidz šito vatabautismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, nevairot, tāpēc sanitāri higiēniskie noteikumi fermās, viss tas ko mēs saucam par labturību. Netaisam bezpreģelu, nemokam lopus. Mocīt, badināt, savainot etc lopus, neārstēt viņus vienmēr ir bijis noziegums, par to tiesā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuja, es par to pašu.
šobrīd 99% iegūtās dzīvnieku izcelsmes pārtikas tiek iegūts mokot lopus. acīmredzot, lai nodrošinātu dzīvnieku fizioloģiskās un emocionālās vajadzības, izmaksas pieaugtu neskaitāmas reizes, tāpēc daudz vienkāršāk, lētāk un ērtāk ir pārstāt šo neētisko, netīro, patogēnu ražojošo praksi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/šobrīd 99% iegūtās dzīvnieku izcelsmes pārtikas tiek iegūts mokot lopus. /

Man arī tā likās, noskatoties virkni propagandas video, bet kā jau teicu, es šos video nodemonstrēju specialistiem un rezultātā mēs nonācām pie secinājuma ka tur ir daudz feika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

stilīgi, ka jūs tā nonācāt. daudzi turpina nonākt pie secinājumiem, ka sievietes nav pilnvērtīgi cilvēki.
tas vispār neko nenozīmē. dzīvnieki turpina ciest. sievietes ir pilnvērtīgi cilvēki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sievietes ir pilnvērtīgi cilvēki. Fermās dzīvnieki necieš un ja cieš tad viņās veic uzlabojumus, likumā noteiktajā kārtībā,

(Reply to this) (Parent)

Vēl vienkāršāk, lētāk un ērtāk būtu pārstāt ņemt vērā bļaustīšanos par to, cik kaut kas šajā ražojošajā praksē ir neētiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no visiem vārdiem izvēlējies neētiski.

vai vari paskaidrot savu izvēli?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Netīrība un patogēnu klātbūtne ir objektīvi, iegūtā produkta kvalitāti ietekmējoši kritēriji. Atbilstība tādiem vai citādiem ētikas parametriem ir gaumes jautājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, objektīvi fermas ir patogēnu šūpulis bez kura mēs lieliski varam iztikt. bet tu izvēlies runāt par ētiku. kāpēc?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc, ka, atšķirībā no patogēnu klātbūtnes, to var mierīgi atstāt kā tematu garlaikotai kafijas pauzei.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad tu speciāli izvēlējies pievērst uzmanību nebūtiskam faktoram. kāpēc?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc, ka tu to (manuprāt, nepamatoti) mēģini pasniegt kā būtisku, liekamu aiz komata pēc tādām lietām, kā darba vides tīrība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kam ir būtiski, kam nav.
bet jā, saprotu, veikls gājiens kā novērst diskusiju uz kaut ko tavuprāt nebūtisku, lai nav par būtisko jāatbild. klasiska stratēģija. (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viss, pēc manām domām, būtiskais šajā gadījumā ir risināms ar fermu un audzētavu tehnoloģisko inovāciju, nevis ar to slēgšanu. Prasības par ētiku, savukārt, ir risināmas ar ētiķu sūtīšanu atp... ūsties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par kādām tehnoloģiskajām inovācijām tu runā? var kādu piemēru?
fermas ir patogēnu šūpulis, cūku mēri, putnu gripas utt. multirezistantas baktērijas. covid arī mums atnāca pateicoties tieksmēm ēst visu, kas kustās.

nestāsti man, ka kaut kas tiek risināts. cilvēku pasaulē, kuri grib piekopt izteikti neveselīgo tā saucamo rietumu diētu, kur gaļa ir 3x dienā, kļūst aizvien vairāk (āzija āfrika). jau tagad biodiversitāte ir samazinās mežonīgos tempos, tieši pateicoties lopkopībai, kas prasa milzīgas lauksaimniecības zemju platības un citus resursus, pretī dodot patogēnus un citas slimības (sirds asinsvadu).
beidziet lūdzu abi ar savu cīņu biedru murgot par lietām, kuras jādara, bet netiek darītas un nekad netiks. pietiek dzīvot ilūzijās, labi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+miljons

Vai drīkst šo nocitēt pie sevis un paturpināt domu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jā, labi, ka tu piekrīti, varētu arī mēģināt atslābt un beigt uzbrukt vienīgajam cibas publiskajam vegānam par viņa uzskatu paušanu savā cibā.

honestly, tieši tava aktīvā uzstāšanās pret zazis atziņām mani ved arvien tuvāk vegānisma bezdibenim. ja tu tā turpināsi, uz tavas sirdsapziņas būs viens vegāns un, iespējams, es vēl kādu pārliecināšu un oh no, mēs neesam talu no civilizācijas sabrukuma

(Reply to this) (Parent) (Thread)

**surprise** man nav pilnīgi nekādu iebildumu pret tavām ēdienkartes izvēlēm. Es kategoriski nesākšu ne tevi ne Zazi mācīt ko jums ēst vai neēst. Es oponēju tikai tad ja šito dara Zazis vai kāds cits, mēģina aicināt citus mainīt savus ēšanas paradumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas tev ir devis tiesības aizliegt zazim aicināt citus mainīt savus ēšanus paradumus?
ja viņam ir gana saprātīgi un pamatoti argumenti, let's go. atspēko.
paskaidro, ka nē, ir tieši otrādi.

neatceros, ka tev būtu argumenti pēc būtības, visu laiku ir tikai "zazi izbeidz par to runāt"

lai runā, vienkārši tu runā daudz labāk un pārlieicnošāk, un visiem būs skaidrs, ka vegānisms fails.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK.

Precizējums

Nevis ``vegānisms fails`` jo tajos vegānu produktos ja pareizi pielasa ir visi nepieciešamie komponenti, bet ``vegāisms visiem fails``, nu t.i. vegānisms neder visiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

feils ir tevis rekomendētā tējas šašļika vitamīnu diēta, kurā konkrēti trūkst būtisku lietu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK, uzgrauzt kādu ābolu šķiedrvielām arī var

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu turpini demonstrēt savu absolūto izpratnes trūkumu par to, kas ir veselīgs uzturs.

ābols satur ~2.4 g šķiedrvielu, vajadzētu uzņemt ~30g

tu par polipiesātinātājām taukskābēm arī man neatbildēji. par zarnu mikrofloru arī.

(Reply to this) (Parent)