Jā, daļa ir skeptiski par Arestoviču, bet taisnības labad jāsaka, ka ne visu viņš noklusē. Tomēr neidealizē Ukrainu. "Bet bija arī daudz virsnieku – kaut vai no Harkivas zināms –, kuri komandēja kursantus, jaunus čaļus, bet, iebrukumam sākoties, nobijās no Krievijas armijas un aizmuka. Protams, ir arī ļoti daudz šādu faktu. Par tiem reti runā. Bet, ja jau sākām, parunāsim. Ļoti daudz vecāko virsnieku aizmuka. Ļoti daudz ģenerāļu. Ukrainas ministrijās stundām ilgi sprieda, vai nevajadzētu bēgt. [..] Pēkšņi pazūd puse valsts iestāžu. Man bija jārīko preses konference, un gluži vienkārši nebija, ko aicināt, visu preses centru pārstāvji bija aizmukuši. Aizbēga 20% ārstu."

Var jau būt, ka propoganda noder cilvēku saliedēšanai, taču es arī uzskatu, ka patiesība ir daudz svarīgāka. Kyiv Independent arī uzsver, ka viņi nav neitrāli, tomēr viņiem svarīgi pasniegt pēc iespējas ticamāku informāciju, pat ja emocijas var traucēt. Tāpēc saprotami, kāpēc vairās citēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arestovičs nav ziņu aģentūra. turklāt viņš regulāri atkārto, ka informācija ir jāpārbauda un ka Ukraina noteikti visu rādīs sev labākā gaismā. tāpēc apsaukāt viņu par dirsēju ir klaja necieņas izrādīšana, sevišķi ņemot vērā šobrīdējos apstākļus.
esmu drošs, ka Arestoviča miers ir palīdzējis ļoti daudziem pārdzīvot smagus brīžus.

(Reply to this) (Parent)

man vispār šķiet absurdi pieprasīt "patiesību" no amatpersonām pietuvinātas personas aktīvas karadarbības laikā, tas ir gandrīz kā aicinājums uz valsts nodevību. protams, ka viņiem ir gan jāizvairās no patiesu ziņu sniegšanas, gan pat jāmelo, ja tas ir valsts interesēs un spēj maldināt pretinieku.
pēc karadarbības beigām, protams, var prasīt "patiesību".

žurnālistiem, protams, ir citi darbības vadmotīvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai ta snozīmē ka šādas personas izteikumus var neuztvert nopietni jo ir skaidrs, ka tie būs nevis patiesi bet atbilstoši karojošās valsts interesēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, ka visi šādas (amat)personas izteikumi jāvērtē viņa pārstāvētās valsts interešu kontekstā. mans komentārs ir par to, ka būtu absurdi, naivi vai klaji dumji sagaidīt vai vēl jo vairāk pieprasīt šajā kontekstā "patiesību".

(Reply to this) (Parent)