Pats par sevi -

Pārāk gari, bet var noīsināt:

B: My question still stands: if vaccination does not prevent (but can reduce slightly (depending on the variant) for a period of time) transmission, do you think it should be mandatory for working with other people?

W: Yes.

(Reply to this) (Thread) (Link)

Trāpīgs izvilkums, it īpaši zem pousta par "konspiratīvo domāšanu". Interesanti, kurš te ir konspiratīvāks.

(Reply to this) (Parent) (Link)

Jā, es domāju, ka ārstiem, policistiem, restorāna viesmīļiem, pasta un bankas darbiniekiem, kasieriem, vilcienu konduktoriem un visiem trolejbusa vadītājiem,etc. vajadzētu būt vakcinētiem un ka tiesības darba devējiem atstādināt/pārcelt/atlaist darbinieku kas atsakās vakcinēties, ir samērīga.

(Reply to this) (Parent) (Thread) (Link)

Jā, tas bija skaidrs no jautājuma un atbildes.

Tā ir tava ticība. Mana ticība ir, ka obligāta vakcinācija šajā gadījumā nav nepieciešama.

(Reply to this) (Parent) (Link)

Tu taču esi informēts, ka Saeimas un pašvaldību domju nevakcinētajiem deputātiem ir suspendēts mandāts un viņi nedrīkst piedalīties darbā *arī attālināti*, caur tīmeklī, kā tika darīts līdz šim? Skolās nevakcinētajiem skolotājiem neļauj vadīt stundas tiešsaistē. Būvniekiem, kas pieprasa izkludināt force majeure nozarē, neļauj veidot atsevišķu strādnieku maiņu, kurā būtu tikai nevakcinētie. Viņi nedrīkst strādāt arī, ja ir veseli, nav inficēti un ir gatavi to pierādīt ar negatīvu testu katru dienu. Šķiet samērīgi? Vai sāk bīstami izskatīties pēc kaut kā cita?

(Reply to this) (Parent) (Thread) (Link)

Cilvēku ticības jau īsti nav jēgas apspriest.

(Reply to this) (Parent) (Link)

> ja ir veseli, nav inficēti un ir gatavi to pierādīt ar negatīvu testu katru dienu.

Es domāju, ka negatīvs testu katru rītu būtu jāuzskata par līdzvērtīgu vakcinēšanas/pārslimošanas sertifikātam. Es nezinu kāpēc tas nav piedāvājumā, bet kā jau teicu linkotajā sarunā, es apzinos savas nekompetences robežas un neesmu ne mediķis, ne politiķis, kam jābalansē mājsēdes, slimnīcu vietas, ekonomika un sabiedrības ierobežojumi ar ātri ieviešamiem un efektīviem mehānismiem.

> Vai sāk bīstami izskatīties pēc kaut kā cita?

Pēc Bila Geitsa un big farma sazvērestības lai pievāktu visu naudu un kontrolētu visu cilvēci?

(Reply to this) (Parent) (Thread) (Link)

>Pēc Bila Geitsa un big farma sazvērestības lai pievāktu visu naudu un kontrolētu visu cilvēci?

pēc nesamērīga varas lietojuma sarežģītos apstākļos ar daudziem nezināmajiem, kuros pat nav zināms, vai pēc trīs nedēļām nenāksies anulēt sertifikātus tiem, kam nav balstvakcīnas.

(Reply to this) (Parent) (Thread) (Link)

(Reply to this) (Parent) (Link)

Nonsenss.

(Reply to this) (Link)

Laikam jau nebija.
Kas visā šajā stāstās liekas pats interesantākais - vērot, kā, tā teikt, politiskā nostāja nosaka to, kā cilvēki interpretē pētījumu datus un to nozīmi. Visgaužāk šodien klājas nosacīti konservatīvā gala ļaudīm, kas brīžiem ir spiesti runāt pilnīgas muļķības.

(Reply to this) (Thread) (Link)

precīzi

(Reply to this) (Parent) (Link)

Visgrūtāk ir tie, kam rūp cilvēku brīvība. Pavasarī teica, ka vakcinācija nebūs obligāta, bet tagad tā ir. Lai kā uz to skatītos, tas ir liels zaudējums šajā ziņā.

Bet muļķības stāsta abos galos. Piemēram, joprojām dzirdu apgalvojumus, ka nevakcinētie ir vainīgi, ka mums nav pūļa imunitātes.

(Reply to this) (Parent) (Link)