| leocat / 4. Augusts 2008@09:51 | |
Šitas 'jēluma' izgājiens man arī ļoti patīk :) Un režija jauka - sākumā dabūt kaut kādu autoritatīvu viedokli un pēc tam tiražēt trivializētus 'atzinumus'. Skaisti :)
Es fanoju arī par tēzi, ka 'kvalitatīvus grozījumus var sagatavot tikai saeima un valdība, nevis kaut kādas citas nevalstiskās institūcijas'.
Un vienā brīdī arī referenduma atbalstītāji sāka taisnoties, ka baigi labi jau nav, bet vismaz kaut kas :)
Paskatījos KTK atzinumu. Nodaļa par piedāvātajiem grozījumiem ir diezgan samocīta - nu tā, kad ekspertiem jāuzraksta kaut kas, kam viņi paši netic :)
Kādi tad mums ir publiski izskanējušie 'trūkumi':
- mazs kvorums un mazs atbalstītāju skaits
- nav noteikts, cik ilgā laikā rīkot jaunas vēlēšanas
- grozījumi redakcionāli "nav pareizajā vietā"
- nav noteikts, kad nedrīkst atlaist saeimu
Par kvorumu un atbalstītāju skaitu jau izteicos - tas ir tipisks daudzu valstu nobalsošanām. Pie tam Latvijas balsošanas kultūrā tas reāli izpaudīsies tā, ka kvorums būs jāsavāc ar 'atlaist' balsīm - 50% no p.s.v. balsotājiem.
Par jaunām vēlēšanām KTK norādīja (arī Endziņš publiski), ka te jārīkojas pēc analoģijas (likumu sistēmiskā interpretācija). "Nu smuki jau būtu, ja būtu speciāli uzrakstīts" :)
Par redakciju lai juristi 'masturbē', man tas neliekas funkcionāli būtiski :)
Tie "6 mēneši pirms/pēc", "nevar vienlaicīgi ar prezidentu" u.c. tēzes neuzradās no KTK atzinuma. To avots ir kaut kur citur. KTK 27lpp 63.p. norāda gadījumu, kas ir pretrunā ar šādu ieteikumu. Šos termiņus var regulēt arī likumos un tas nav noteikti jādara Satversmē.
ko jūs domājat ar apzīmējumu 'jēli grozījumi'?
| wowow / 4. Augusts 2008@12:01 | |
Man galvenais iebildums ir tas, ka pat pēc neveiksmīga mēģinājuma atlaist Saeimu, uzreiz būtu iespējams rosināt citu (vai pat organizēt paralēli vairākas). Protams, ka no politiskās ilgmūžības principa tas neko labu neliecinātu par tiem politiskajiem spēkiem, kas stāvētu aiz šiem atlaišanas mēģinājumiem, taču reāli patreiz .lv vēlētājus raksturo atmiņas traucējumi.
