Nu teiksim tā vidusmēra vēsturnieks sevišķi nemīl ekonomistus, vairāku iemeslu dēļ, bet pārsvarā ideoloģiski iemesli! Kaut gan ir jau arī normāli cilvēki, kas studē ekonomiku nevar jau arī visus vienā maisā bāzt!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nekad nevar visus vienā maisā bāzt, tā ir vienmēr.

Heh, man ekonomisti liekas pārāk parasti. Puiši īsiem matiem, uzvalkos. Meitenes augstpapēžu zābakos, uzcirtušās pēc modes tendencēm. Tulki un IT ir vairāk tādi dīvainīši. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

He tu neesi redzējusi Vēstures un Filosofijas fakultātes publiku, tie gan ir ''dīvainīši''! :)

Ir pieņemts uzskatīt, ka ekonomisti ir cilvēki ar taisnvirziena domāšanu, kas visu mēra pēc izdevīguma skalas. Iedomīgas meitenes kas tusē pa Essential utt. Bet kā jau teicu nebūt visi nav tādi, bet daži īpatņi sabojā visu priekštatu par Ekonomistiem tur nu neko nevar padarīt!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Heh, neesmu gan ar tādiem pazīstama, tiesa, kas tiesa. :) Bet domāju, ka noteikti interesanti cilvēki (kurš normālais iet mācīties filosofiju un vēsturi?) :D

Heh, bij viens foršs cilvēks ekonomistos. Viņa aizgāja no augstskolas, jo nepatika :D Bet protams, visi nav vienādi... Man vnk nav nācies pazīt interesantus ekonomistus (un īpaši daudz ekonomistu arī ne).

Nez, man ar ir tieksme visu mērīt pēc izdevīguma skalas, tik man tur lielā vairumā ir garīgās vērtības un tamlīdzīgi nieki. :)

(Reply to this) (Parent)

Vai tu lūdzu varētu nodefinēt, kas ir "parasts" un kas - "neparasts"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atvainojos, ja es aizskāru kāda ekonomista jūtas, taču man nav jāsaka ka tas ir mans subjektīvais(!) viedoklis, ko es lieliski apzinos?

Turklāt es jau nodefinēju manuprāt pietiekami labi pēc izskata, izskats raksturo to, kas cilvēkam iekšā... Mazie meža/it/melnie/garīgo prakšu/uc dīvainīši ir neparasti :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tu ar to vēlies pateikt, ka pilonīgi visi ekonomisti-puiši vienmēr valkā tikai uzvalkus un visas ekonomistes-meitenes tikai un vienīgi to, kas konkrētajā brīdī ir modē?? Tad nu tiešām jāatzīst, ka tev ir visai virspusējs priekšstats par cilvēkiem! Diez vai tu uz ielas spētu atpazīt ekonomistu no tulka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Johaidī! Tu tikai starp rindām māki lasīt? Lasi tiešo tekstu, kuru es jau uzrakstīju iepriekš.

Ctrl+C Ctrl+V
Nekad nevar visus vienā maisā bāzt, tā ir vienmēr.
Bet protams, visi nav vienādi... Man vnk nav nācies pazīt interesantus ekonomistus (un īpaši daudz ekonomistu arī ne). (!!!)
Atvainojos, ja es aizskāru kāda ekonomista jūtas, taču man nav jāsaka ka tas ir mans subjektīvais(!) viedoklis, ko es lieliski apzinos?


Uz ielas varbūt i neatpazītu, bet bij kāds gadījums - sajaucu auditorijas un ienesos nepareizajā, uzreiz pazinu, ka ekonomisti (atkārtošos - manā mazajā augstskoliņā 3 fakultātes). Kā es to sapratu? Nu... Neviena matainā, neviena melnā, pat neviena alternatīvā, neviena, kurš būtu nošņurkušās drēbēs (es tač teicu, ka ekonomisti vienmēr ir zolīdi?), neviena ar ziliem riņķiem zem acīm, kurš acīmredzot visu nakti nosēdējis pie kompja spēlējot spēlītes vai pie vārdnīcām tulkojot tekstus :D

Un vsp ko tu te tik traki lecies? Es tev sirdī duru par mīļajiem ekonomistiem vai ko? Vai negribi atzīt, ka dažiem cilvēkies daži citi cilvēki var liekties parasti? Tas ir gandrīz kā likums - būs cilvēki, kuri kādam nepatiks un otrādi. Vienīgā atšķirība - man ekonomistis nevis nepatīk, bet liekas parasti. Būt parastam ar nav nekāds grēks.

Un nenopietnā diskusijā par ļoti virspusēju tēmu runājot, mani galīgi nepazīstot, jāsaka gan tu ļoti šauj garām, ja saki, ka cilvēkus uztveru virspusēji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oi oi kā te viena iekarsusi ;) Taisni prieks, ka mēs, tik parastie, prastie un neinteresantie ekonomisti izraisam tādas diskusijas. Bet paskatoties uz tavu reakciju tā vien liekas - vīnogas ir skābas ;)
Runājot par neparastumu tā vien nāk prātā Bundesbank prezidenta teiktas - if you see visions, you should see a doctor.

P.S lecies kā reizi tu. Laikam pārāk emocionālā un neparastā teologu daba neļauj uztver argumentētos & pamatotos & strukturētos ekonomistu jautājumus :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es gan man liekas nevienu brīdi neteicu, ka ekonomisti ir prasti.. (?)

Bet tā vispār vienmēr laipni! ;)

Bet kāda neparastā teologu daba? Erm... es neesmu teologs. ;)

Jā, dažreiz es lecos, man nepatīk, ja manus tekstus uztver virspusēji un vienpusīgi. (nu brauciet, jau brauciet man augumā par to, ka es visu ekonomistus nolieku, tik vai es jau vairākkārt neteicu, ka [lasīt iepriekšējā postā Kur ir Ctrl+C/V ]

Un gari komentāri nozīmē vien to, ka man patīk izteikties un paskaidrot savu domu... Bet kā liekas, tas ir lieki, jo nākas atkārtoties. Eh, ko jūs tik asi visu uztverat? Ekonomisti nav slikti, es varu pat vesalu gūzmu labu īpašību uz sitiena nosaukt, kas piemīt ekonomistiem.

Par lekšanos es gribētu norādīt, ka ne es iejaucos citu sarunā ar saviem aizrādījumiem, un ne es uzsāku personiskus apvainojumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Krievu valodā ir tāds labs izteiciens - Kраткость – сестра таланта. Tev tas acīmredzot nepiemīt ;)
Un par iejaukšanos svešās sarunās, saulīt, tu te neesi viena, te ir internets nevis kāds nebūt kambaris (vai kur nu jūs - neparastie tusējat) un, vēl jo vairāk, šis nav tavs žurnāls, bet gan aranel mīļotā cilvēka ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atkal ar nolūku izteikti personiski apvainojumi. Un ko es tev tik sliktu izdarījusi? Tad jau labāk tev nebilst ne vārda, ja? Nu ok.

(Reply to this) (Parent)

Kuš, meitenit, neuztraucies tik ļoti, neviens tev neliedz izteikt savas domas. Turklāt, nemaz nepamanīju, ka tavos tekstos var kaut ko starp rindām izlasīt! Tā ka mani komentāri bija tikai atbildes uz taviem, bez jebkādiem zemtekstiem. Chill out!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tev neesmu nekāda meitenīte. Tavi teksti bija atbildes no konteksta izrautiem teikumiem. Turklāt tu sāki ar personiskiem apvainojumiem, kas man nepatika. Kā rezi, es arī izsaku savas domas, tik laikam tu tās negribi uzklausīt, izdevīgāk ir mani nolīdzināt līdz ar zemi kā tukšu cilvēku ar virspusējiem priekšstatiem un pēc tam vēl kušināt, kad es skaidri un pamatoti izklāstu savu viedokli.

Miers.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienkārši no dažu tipu personiskiem apvainojumiem joprojām neesmu iemācījusies izvairīties. Vārdsakot - Auč! ;)

(Reply to this) (Parent)

Nolīdzināt ar zemi, JO IR PELNĪTS. Tieši tāda arī esi, kā uzrakstīji, tukšs cilvēks ar virspusējiem priekšstatiem. Ja tu tāda nebūtu, tad varbūt būtu spējīga paskatīties tālāk par savu degunu, stereotipiem un kaut kādiem mītiem.
Un nekāds ne miers, dārgumiņ, par saviem vārdiem ir jāatbild, nevis tikai jādirš, ka tu tāda viena nabadzīte, kuru visa pasaule pārpratusi, kuras tekstus izķēmo, ņem no konteksta ārā, lasa starp rindām un apbižo. Ej vēl mammu pasauc, lai asariņas noslauka. Bet labāk vispār neko neraksti, ja nevari atbildēt par to, ko esi sarakstījusi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar apvainojumiem nevajadzētu pāršaut pār strīpu visam ir savas robežas!! Negribu, lai mans žurnāls kļūst par boksa ringu dažu smirdīgu stereotipu dēļ!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēlreiz uzsveru - par saviem vārdiem ir jāvar atbildēt. Es neredzu, kurā vietā tumsone to darītu.

(Reply to this) (Parent)

Netiesā un tu netapsi tiesāts. Es tevi tiešām neesmu domājusi ne kā aizvainot vai tamlīdzīgi. Tāpēc LŪDZU vairs nebraukt man augumā ar personiskiem apvainojumiem!

Es mēģinu atbildēt par saviem vārdiem, bet johaidī, kaut kāda aizvainota ekonomiste nevar samierināties, ka man ir viedoklis savādāks nekā viņai labpatiktos. Man ir savs viedoklis, tev savs. Kāpēc tu mētājies ar aizvainojumiem par cilvēka būtību? Zini, pasaulē ir daudz viedokļu un tie visi atšķiras. >_

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, ja tu pati atzīsti, ka tavs viedoklis ir savādāks (pat ne citādāks), tad es esmu panākusi savu ;) Priekā ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*^$#%$%(*()(*(*&%&@$^%*&()*&

Es jau pirmajā atbildē aranel teicu, ka tas ir tikai mans viedoklis. (lasi - subjektīvais!)
Johaidī, tu neko neesi panākusi. Tik sabojājusi iespaidu par ekonomistiem (jo arī to, ka ekonomisti ir prasti, neteicu es, bet gan tu). Prasti un parasti nav viens un tas pats. Un man īstenībā patīk arī daži parastie cilvēki (patīkams raksturs un dzīves uztvere).

Es esmu ar tevi pilnīgi iztērējusi savu laiku un pieķērnājusi windrider dienasgrāmatu. Bāc! Vot šis bij aplauziens. *&&^#%^#

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu acīmredzot neuztvēri smalko vārdu spēli starp "citādāks" un "savādāks". Un arī par prastajiem un parastajiem bija vārdu spēle. Bet ko nu jūs, neparastie, saprotat no naudaskāro (vai kā nu tur teici) ekonomistu tekstiem.
Es windrider vietā būtu iefreezojusi diskusiju jau pēc pirmā tava komenta. Pārāk viss palika skaidrs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai aiz cieņas pret windrider. Klusums.

(Reply to this) (Parent)

Atvainojos, ka jaucos iekšā sarunā, bet nu tu nedaudz esi pretrunā pati ar sevi. Saki, ka illumine sabojāja priekšstatu par ekonomistiem - pati sākumā rakstīji, ka ekonomisti nav cieņā (to nu nekādi nevar apvienot ar labu priekšstatu).

Un žēl, ka tu cilvēkus vērtē pēc izskata.. Daudz tā piemēram dara par metal mūzikas piekritējiem, un cik ļoti viņi bieži kļūdās!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu liecies patīkams cilvēks. Vrb šis izteikums "nav cieņā" bij tas, kas visu sabojāja... Ja es saku, ka nav cieņā, tad tas nebūt nenozīmē, ka ir slikts. Tas nozīmē, ka viņi ir savādāki priekš manas gaumes un man tā īsti ar viņiem nesaskan (priekš manis personiski nav cieņā). Bet kā jau teicu - katrs ir unikāls un par ekonomistiem uz sitienu varu nosaukt daudz labu īpašību. Un vsp, man par cilvēkiem vispirms ir labs viedoklis un ir ļoti jācenšas, lai to sabojātu (dažs labs gan pacentās). Ai... man jau vienalga... un tas ir vissliktāk :(

(Reply to this) (Parent)