Faith Club
Faith Club
- 2013.02.18, 13:52
Latvijā vecuma pensijas saņem 482 tūkstoši iedzīvotāju.
Statistika liecina, ka visvairāk pensionāru saņem pensiju robežās no 160 līdz 165 latiem – 42 tūkstoši, no 165 līdz 170 latiem – 37 tūkstoši pensionāru, no 140 līdz 145 latiem – 30 tūkstoši, no 155 latiem līdz 160 latiem – 27 tūkstoši veco ļaužu.
Vairāk par 500 latiem saņem teju astoņi tūkstoši pensionāru. Tūkstoš latu robežu pensijas apmērs pārsniedz 1098 iedzīvotājiem. Mazāk par 50 latiem vecuma pensija aprēķināta apmēram pieciem tūkstošiem cilvēku.
Latvijā pensionēties var 62 gadu vecumā, bet no 2014.gada pensijas vecumu sāks pakāpeniski paaugstināt, līdz 2020.gadā tiks sasniegts 65 gadu vecums.
-
0 rakstair doma
- 2008.10.24, 16:43
- Hansa pensiju IP "Dinamika" daļas cena: 1,0263457 kopš gada sākuma: -22,08 %
pēdējā vienā gadā: -22,46 %
aktīvi: Ls 127 906 409,78
dalībnieki: 337 702
Latvijas otrā līmeņa pensiju kapitāls kopā: 409 651 306,74
(bija ap 15-20 miljoni ietecējuši no kārtējā mēneša algām, bet atkal jau izkūpējuši)
Īstenībā jau nav nemaz tik slikti pirkt visādus uzņēmumus kamēr šie nopietnākajā bedrē, ja vien nenobankrotē. Pēc tam kad ies uz augšu, būs laba varka.
Bet ar esošo monetāro sistēmu mēs vienalga nekur tālu netiksim. Līdz pensijai neko neuzkrāsi par ko pēc tam sviestmaizi nopirkt varētu.
-
3 rakstair doma
- 2008.10.01, 15:02
- Šodien Latvijas otrā līmeņa pensiju fondu kapitāls kopā: Ls 401'390'748.69
(18. septembrī bija vēl Ls 406'999'694.45)
Hanzenes "Dinamika" ir -13,53% šodien - izskatās it kā krietnu daļu no šī pensiju plāna tiešām bija ASV hipotēku "segtajās obligācijās" iegrūduši - tik liels zaudējums var būt tikai ja nauda ir pakāsta = sadegusi.
Ja pazūd veseli 14% no ieguldījuma, fondam, kas tikai 30% 50% no līdzekļiem vispār drīkst "riskantajos vērtspapīros" turēt, tad skaidrs ka kautkas ir vienkārši pa pipelēm aizgājis nu nekas labs vienalga tas nav.
-
9 rakstair doma
- 2008.09.22, 11:37
- Lai nākošgad paceltu pensijas (kā sasolīts), vajag 42 miljonus latus. Kur šo naudu ņemt? O, ir ideja, lai paceltu pensijas šodien, samazināsim pensijas tiem kas pensijā ies pēc N gadiem!
Risinājums ideāls: lai tie paši pensiķi (no nākotnes) samaksā šodienas pensiķiem! Ja iemaksas otrā līmeņa pensiju fondos nākošgad tiek samazinātas par 42 miljoniem - tas ir, no iemaksām tava otrā līmeņa pensiju fondos nozog 42 miljonus latu; bet cik tad īstenībā naudas tiks nolaupīts - pieskaitot procentus, ko šie "liekie" 42 miljoni latu vairs nekad nenopelnīs?
***
"Patlaban nedaudz vairāk nekā viens miljons obligāto sociālo iemaksu veicēju uztur četru veidu valsts pensionārus, kuri saņem vecuma, invaliditātes, izdienas vai apgādnieka zaudējuma pensiju un kuru kopējais skaits pārsniedz 500 tūkstošus cilvēku. Tātad nepilni divi strādājošie uztur vienu valsts pensionāru."
-
13 rakstair doma
- 2008.09.18, 11:50
- Oho, 24h spot gold: sākās diena ar $785 par zelta unci (31.103g). Diena beidzas ar $885 par unci = $100 pieaugums dienas laikā, vienkārši tā pat.
(Pirkt vai nepirkt par šādu cenu - tas uz katra sirdsapziņas. Es pirkšu par jebkuru cenu, ik mēnesi/divus ieguldot zeltā 10% no savas naudas. Tā ir ilgtermiņa pozīcija, un to aizvērt varēs tikai krīzes/kraha/kara gadījumā. Pie jebkura cita scenārija - zemē norakta nauda, nekas vairāk.)
Bet mūsu otrā līmeņa pensijām šodien vēl labāk diena sākas:
Hansa pensiju IP "Dinamika" 2008.09.18., daļas vērtība: 1.1584865 ienesīgums no gada sākuma: -12.05%
Pasaki 12% no savas naudiņas atā.
Un vēl gada beigās pasaki 1.70% atā, jo tos paņems baņķieris par saviem "pārvaldīšanas pakalpojumiem". Tavas pensijas pieaugums šogad: -13.70%.
(Pats es īstenībā pavasarī pārgāju uz Parex Universālo ("konservatīvo") plānu.)
***
Interesanti starp citu, kopā visas Latvijas otrā līmeņa pensijas kopā ir tikai Ls 406'999'694.45 - nav pat pusmiljards latu (nav pat miljards USD). Ja salīdzina ar ASV behemotiem, kur Merril Lynch pārdodas par $50 miljardiem, kur valdība "glābj" apdrošinātāju gigantu AIG ielejot $85 miljardus... a mes te tā... mēs te tikai mīžam vētrā.
upd: citāts no viena newsletter: "On Monday Lehman Brothers, one of the world's biggest investment banks, went bust with debts of $613 billion".
-
48 rakstair doma
- 2008.03.05, 13:55
- Palasīju to interviju ar Štokenbergu, vispār iespaids ne pārāk.
Pirmkārt jau, visi tie cipari uz kuriem tiek piedāvāts balstīt "minimālās pensijas" aprēķinu, ir kautkādi no gaisa pagrābti skaitļi, un nekādā ekonomiskajā realitātē nebalstās (es nerunāju par budžeta skaitļiem, tos patirzāšu citreiz).
Kā gan tas gadās, ka pensijai būtu jābūt = 3x "valsts sociālais pabalsts". Kāpēc tieši 3x, nevis 2.5x vai 4x? Gribētu es parunāt ar tiem, kas šos referendumam piedāvātos grozījumus izstrādāja, man liekas ka tie grozījumi ir klajš ekonomisks analfabētisms (gan jāatzīstas ka es nessmu iedziļinājies - varbūt kāds var iemest saiti uz piedāvāto grozījumu pilno tekstu).
Kā tiek aprēķināts "valsts sociālais pabalsts"? Ministri pasēž, ar pirkstu mākoņos pabaksta un izlemj. Vienu gadu izlemj no Ls 30 pacelt uz Ls 35. Tad 2005 gadā, no Ls 35 - pacelt uz Ls 45. Tagad atkal izdomās pacelt uz Ls 60. Bet tie ir tādi absolūti skaitļi, un nav saprotams vai vispār ir kautkāda metodoloģija pēc kā tos kāds aprēķina, un vai tam apakšā ir kautkāds ekonomisks pamatojums: kādas cilvēka vajadzības šim pabalstam būtu jāsedz.
(T.i., - vai šis piedāvātais pamata "sociālais pabalsts" ir atkarīgs no kautkāda pārtikas groza cenas? Vai no medicīnisko pakalpojumu cenām. Vai arī ir atkarīgs no iztikas minimuma. Vai arī no minimālās algas - par pamatu taču ir jāņem rādītāji kas atspogoļo kautkādu konkrētu ekonomisko realitāti, nevis politisko realitāti. "Ls 45" taču neko nenozīmē, tas ir tikai skaitlis uz papīra, pat ja tu pareizini to ar 3. Tas sevī nekādi neiekļauj ne cik maizes klaipus par to varēs nopirkt, ne cik litrus piena, ne cik medikamentu par to naudu var nopirkt - maizei un pienam cena atspoguļo ekonomikas reālo stāvokli, bet mistiskā "Ls 45" vērtība var tikai dramatiski kristies.
Un tad jau atkal jāprasa ministru kungiem, lai pārskata "sociālā atbalsta" apmēru, lai pabaksta mākoņus vēl, lai izdomā citu skaitli. Un no sākuma.)
Štokenbergs gan spirinās, ka viņa metodoloģija nav tā, kas tiek bīdīta uz referendumu, ka viņam ir sava formula: minimālā pensija = iztikas minimums. Jā, tāda formula ir pamatota ekonomiski, un ļauj pensijām augt kopā ar inflāciju un sekojošu pārtikas sadārdzinājumu, un augt kopā ar valsts ekonomisko izaugsmi vispār.
It īpaši tuva man šāda formula ir tāpēc, ka tad valsts nevarēs devalvēt naudu, atstājot pensionārus ar viņu neindeksētām pensijām aiz borta. T.i., pensiju garantija liks ieturēt konsekventu un atbildīgu monetāro politiku - jo tikko sāc drukāt latus (vai eiro), tirgus neredzamā roka arī valsts izmaksas automātiski paaugstina: sekojoši no naudas drukāšanas kampaņas (ja valsts/centrālā banka izdomātu tā darīt) rezultāts būtu garantēts - nulle - un viņu rokas ir sasietas.
Vispār fiksētie skaitļi likumos ir stulbums un analfabētisms. Salīdziniet, kā iznācis ir ASV ar dažiem likumiem: par [tādu un tādu pārkāpumu] sods ir 20$ un gads cietumā. Protams kad likumu (pirms gadsimta) pieņēma, 20$ faktiski bija gada alga. Laika gaitā inflācija ir devalvējusi 20$ par sīknaudu, bet gads cietumā savu svaru nav zaudējis (īstenībā es pat teiktu ka šobrīd gads cietumā cilvēku ietekmē daudz negatīvāk, nekā pirms simts gadiem, kad vienalga nekā cita nebija ko darīt, kā govis ganīt, un vērot kā kukurūza aug.)
Mums Krimināllikumā visi sodi ir minimālajās algās izteikti - un tas ir pareizi, jo 1995. gadā minimālā alga bija Ls 28, bet šogad - Ls 160. Ja likumos būtu palikuši tie paši sodi, kas aprēķināti 1995 gadā: salīdzinam cik sāpīgi būtu nomaksāt sodu toreizējo 50 minimālo mēnešalgu apmērā (Ls 28x50) = Ls 1400. Un tagad tas pats pārkāpums nes līdzi sodu Ls 8000 apmērā - jo minimālās algas aug līdzi.
Bet morāle viena: likumos sodi aug līdzi ekonomikai (un inflācijai), bet pabalsti un pensijas, visādi neapliekamie minimumi - nē. Kā gan tā?
( + mazliet par minimālo algu, nav obligāti lasīt )
-
15 rakstair doma
- 2008.02.27, 11:38
- Ja tev interesē, kā 2007 gadā gāja tavam (trešā līmeņa?) pensiju fondam:
Hanzene lidoja ļoti augstu, un krita ļoti zemu. SEB, izskatās, piekopj konservatīvu un pareizu politiku. Parex novēlies aizdomīgi zemu - bet "aktīvajos" plānos šobrīd visi ir riebīgos mīnusos.
(slaids paņemts no vienas "SEB Unipensija" fonda prezentācijas)
upd: šķiet, tie ir domāti trešā līmeņa "dinamiskie" pensiju plāni, bet kuri plāni konkrēti - nav teikts. Hanzanet, piemēram, viņu pensiju fondu cenu vēsturi (cipariņos) es tā arī neatradu.
( vēsturiskie dati - paņemti no tabulas pēc kuras būvējas grafiks )
-
6 rakstair doma
