- 2017.03.26, 10:04
- "Tas gan nenozīmē, ka [...]. Prasmīgi, zinoši konsultanti būs tieši tas arguments, kāpēc cilvēki dosies iepirkties."
Eh, riebj pat saiti likt uz tādu ūdens liešanu. Izpušķotas frāzes, ļengana nākotnes vīzija. Bet komentārs labāks: ar tādam perspektīvām, patiešām, vispieprasītākā profesija būtu eigenikas speciālisti, kas izvēlēsies kurus cilvēkus iznīcināt (nākotnes vārdā), un automātu/bruņmašīnu operatori, kas braukās apšaudami cilvēces nevajadzīgo daļu.
***
Man kāds ieteica pasakatīties uz "Jauno konservatīvo partiju". Sak, šie esot godīgi cilvēki. Bet manuprāt, jebkura partija ar "konservatīvie" savā nosaukumā ir garām. Jo viņi neko nevar piedāvāt: var tikai turēties pie esošā, atpakaļrāpulīgā.
Vienīgais brīdis, kad konservatīvie varēja būt noderīgi, bija tas, kad "progresīvie" sasmērēja savu vārdu: sausais likums ASV. Bet, protams, tikko kā alkohols bija aizliegts, tā konservatīvie uzreiz met kažoku uz otru pusi, un visiem veidiem pretojas tā atcelšanai. Viņu vienīgā misija dzīvē: pretoties izmaiņām.
Tā pat kā šobrīd - kas pretojas kanabisa legalizācijai, War on Drugs (kas pēc saviem "rezultātiem" robežojas ar humanitāro katastrofu) atcelšanai, saprātīgai cietumu un apcietināšanas politikas reformai ASV? Konservatīvie.
Un ja mēs runājam par nākotni, par UBI (Universal Basic Income) ieviešanu, kas būs bļaudami pretī? Konservatīvie. Jo viņiem no jebkādas nākotnes bail, un galvenais nekad pensiju sistēmu nereformēt, galvenais nekādi nereformēt esošo means tested pabalstu sistēmu ar pavadošo birokrātu armiju kas kontrolē kam pabalstus nogriezt (un kuriem varbūt algās izmaksā vairāk nekā viss pabalstu budžets kopā...), viņiem ir labi viss kas brūk, tikai lai paliek pa vecam.
Nē. Ja visu atstāt pa vecam, nākotne būs totāla distopija. Un pensiju arī nebūs - jo strādnieku nebūs, un nebūs algu.
Viens, kas nākotni* var glābt ir UBI sistēma, kas valsts resursus izdalīs visiem, dodot visiem iespēju kaut ko ar to pasākt.
***
Uz naudu es skatos kā uz valstī pieejamo kopējo resursu atspoguļojumu: un naudas aprite attēlo enerģijas apriti. Tāpēc es vairs neuztraucos par "negodīgajiem" nodokļiem vai to ka valsts aparāts dzīvo uz privāto kakla. Tas ir nebūtiski - svarīgi ir tas, lai valstī notiktu enerģijas aprite.
Lai valsts saražo daudz enerģijas, lai ļauj iedzīvotājiem šo pamata enerģiju transformēt un pavairot, radīt vairāk pievienotās vērtības un dzīvot labāk. (Jā, ja pie silēm sēd birokrātu armija kas enerģiju strebj un to ne par ko pozitīvu netransformē, pat otrādi - rada grūtības un spaidus pārējai tautas daļai, tad iedzīvotāji dzīvos sliktāk. Jo, piemēram, kāds kas varētu vadīt jogas nodarbības, tā vietā kancelejā skricelē stratēģijas un konceptus kurus neviens nelasīs un nekad neviens nepildīs - viņš nerada vērtību. Viņš ar savu bezjēdzīgo aktivitāti padara valsti nabadzīgāku.)
__________________
* Ne Latvijā. Latvijā viss būs dirsā, jo valsts ir pārāk nabadzīga lai par UBI kaut kā runātu. Tas ir, ja vien Latvija nesaņemsies uz Rīgas aglomerācijas projektu, kas visus 2'000'000 iedzīvotāju saliktu ģeogrāfiski viens otram tuvu, un ļautu viņiem izmantot modernus enerģijas pārvaldīšanas rīkus. Lai visiem ir elektrība, lai visiem ir internets, lai visiem ir tekošs ūdens, apkure, transports, sociālās saiknes.
Un, piemēram, netērēt vairs naudu ceļu uzturēšanai visas Latvijas teritorijā, bet tikai ceļiem un sabiedriskajam transportam pa mega-Rīgu. - 11 rakstair doma
- 26.3.17 13:10 #
-
Konservatīvo funkcija ir ''to curb the insanity of liberals'', kas pa lielam strādā un nozīmē, ka reformas netiek vienmēr veiktas reformu pēc, jo ''it feels like it'', bet pēc zināmas izķidāšanas, apsmadzeņošanas un nonākšanas pie kompromisa.
Otrkārt, mūsdienu konservatīvie ir liberālāki, nekā 50o gadu liberāļi. Liberālisms mūsdienās faktiski apgājis pa 180 grādiem uz otru pusi un jau formālie liberāļi jāierobežo antidemokrātisku iniciatīvu bīdīšanā (piemēram dažāda veida ''soft'' cenzūras/pašcenzūras), atšķaidīt vienpusējo propagandveidīgo retoriku u.tml.
Tāds klasiskais konservatīva arhetips, kas to vien domā kā par gejiem, abortiem un zāles aizliegšanu ir palicis kaut kur dziļi baiblbeltā. Eiropā tādu ir ļoti maz un arī ASV, kā redzējām pēdējās vēlēšanās, šī iesūnojusī platforma vairs nerod lielu atsaucību. - Atbildēt
