antons_v

Nav unikāli. Rudzītis miksē sociobioloģiju ar Jungu, kas pats par sevi ir diezgan pretrunīgi, turklāt dara to ļoti primitīvi un dogmatiski. Tāpēc arī viss tas radikālais "patiesības teicēja" patoss iedarbojas tikai uz cilvēkiem ar zemu izglītības līmeni, kuriem patīk īsi un ātri risinājumi sarežģītām problēmām.

Mūsdienu demokrātijās sociālā struktūra ir daudz elastīgāka un daudz mazāk sliežu, pa kurām droši ripot no bērnības līdz pensijai. Līdz ar to daudziem ir panika un apjukums, daudzi meklē priekšā teicējus tam, kā dzīvot. Gribas laimes garantijas un tādā garā.

Jautājums par cilvēku ir personisks: gribi būt seksuāls dzīvnieks? - esi. Negirbi - neesi. Atbildes pareizums ir atkarīgs no paša spriestspējas kvalitātes. Un problēmas ir tieši ar to.

watt

Es pieņemu, ka pie VR konsultēties tieši nāk cilvēki kam tas dzīvnieciskais līmenis dzīvot nedod. Tāpēc tāds skatu punkts.
(Pirmā viņa grāmata bija par atkarību pārņemtajiem, alkoholisms, narkomānija.)

heda

Viens no retajiem prātīgajiem skaidrojumiem šajā jandāliņā.
Populārā izlikšanās vai pat likumu izdošana, ka lauvām jāēd zāli, bet mērkaķiem jāvalkā bikses vēl neko neatrisina.

krii

Es domāju, ka šis skata punkts izriet no viņa paša bērnības traumām. Diemžēl tas ir visnotaļ primitīvs. Rotaļāšanās ar arhetipu teorijām un dažādu mitoloģiju "semiotisko slāņu atšifrēšanu" Rietumeiropā bija ļoti populāra 20.gadsimta vidū. Pēc tam nāca poststrukturālisms un dekonstrukcija ar visnotaļ ironisku attieksmi pret šo visu. Diemžēl Rudzītim kā vairumam bijušās PSRS pilsoņu humanitārā izglītība ir autodidaktiski iegūta un nesistemātiski sagrābstīta, tāpēc viņš ir iestrēdzis laikaposmā pirms ~50 gadiem un pats sev šķiet ļoti gudrs ar to, ka lasījis grieķu mītu pārstāstus, kā arī populārākās Junga un Fromma interpretācijas šiem mītiem, uz kuru pamata sadomājis uzbliezt savējās.
Lielai daļai humanitāri neizglītotu cilvēku tas var šķist interesanti, varbūt pat oriģināli.

watt

Lasa to, kas ir lasāms! Ja cita piedāvājuma nav...

krii

Ir pieejamas ļoti daudzas patiešām labas grāmatas par psiholoģiju, diemžēl ne latviski.
Rudzītis ir ārkārtīgi narcistisks un grafomānisks, turklāt viņam ir ļoti aktīvs PR, tāpēc viņš ir Latvijā tik populārs.
Atkal diemžēl - esmu spiesta atzīt.

antons_v

Tieši tā. Rudzītim viegli uzstāties tās auditorijas priekšā, kas nav lasījusi (un arī nelasīs) neko no tiem grāmatu kalniem, kas psiholoģijā sadrukāti.

Lai gan pat Reņģes mazā un ļoti virspusējā grāmata "Personības psiholoģiskās teorijas" dod priekšstatu par veselu klāstu dažādu skatījumu uz šo tēmu.

Par Rudzīša narcismu un grafomāniju - arī precīzi. Bet nevar noliegt, ka tas strādā, līdzīgi kā strādā populisms politikā - skaļi saukļi, kas apelē pie vienkāršākajām un zemākajām jūtām. Rudzītis "nes psiholoģiju masām" un masas apmierināti ņem pretī to, ko instinktīvi tāpat jutušas, tikai tagad dzird no "autoritātes".

krii

"Strādā" jau arī dziednieku un pareģu klāstījumi par "enerģiju sabalansēšanu. Ja vēl piemīt kāda personiskā pievilcība (Rudzītim, piemēram, ir patīkams balss tembrs un runas maniere, kā arī garš augums, pieļauju, ka uz zināmu daļu sieviešu auditorijas tas fizioloģiski iedarbojas) un suģestijas spējas, tad panākumi ir garantēti.

antons_v

Droši vien. Lai gan man grūti saskatīt to visu viņā.

krii

Tu nesaskati, bet ir, kas saskata; katram savs.:)

junona

Tu jau arī neesi mērķauditorija.

junona

Šis laikam ir precīzākais šī pasākuma raksturojumus, ko nācies lasīt.

norkoz

man šķiet, ka viņa iedvesmas neatklātais avots ir Beitsons ar savu "double bind theory"

krii

Gan jau ka arī, bet noteikti ne tikai.
Faktiski nevienas oriģinālas idejas viņam nav. Kas, protams, viņam netraucē soctīklos sevi pasludināt par otro Kirkegoru, kuru tauta novērtēšot tikai pēc nāves.:)

norkoz

http://royallib.com/book/beytson_gregori/ekologiya_razuma_izbrannie_stati_po_antropologii_psihiatrii_i_epistemologii.html

http://libgen.org/book/index.php?md5=9D3E2120EDAD7C8016589F22032ED6C9

krii

Paldies.

antons_v

Šo nebiju piefiksējis, merci.