- 2012.06.13, 12:13
- Abortu aizliegums ir pirmkārt bērnu tiesību ierobežošana.
To es kā jaunais tēvs varu pateikt. Bērnam ir tiesības uzaugt mīlošā ģimenē, vēlams ar abiem vecākiem, gaidītam ar mīlestību, vēlams uzaugt pārtikušā ģimenē, nevis ciest no bada, nevis piedzimt negribētam, augt bez mīlestības bērnu namā.
Tik drausmīgi stulbi ir runāt par to, ka bērnam ir "tiesības piedzimt", tikai lai vecāki no bērna atteiktos jau slimnīcā, jo nevar to atļauties. "Latvijā ir Eiropas Savienībā (ES) trešais lielākais adoptējamu bērnu īpatsvars uz 1000 jaundzimušo." Tik drausmīgi stulbi ir runāt valstī, kur bāriņtiesas bērnus nedod adoptēt audžuvecākiem, bet institucionalizē. Kur bāriņtiesas gadā atņem aprūpes tiesības gandrīz 2000 vecākiem.
Es saku - bērnam ir labāk nepiedzimt, nevis piedzimt tikai lai dzīvotu šādi. To es saku tāpēc ka ļoti mīlu savu meitiņu, un man ir sāpīgi domāt par bērniem kuri ir piedzimuši, bet ģimene nespēj par viņiem gādāt, un tāpēc vai nu ir atteikušies, vai tikai ubago iztiku.
***
Ir divas ideoloģijas, kas akli var muldēt par "bērna tiesībām" piedzimt. Viens, reliģija. Šeit parādās cilvēki, kuriem bībele teikusi ka katra sperma ir svēta, un no tā izriet, ka abortus ir jāaizliedz. Un tad nu viņi cīnās pret abortiem, bet tā kā bībelē nekas nav teikts par bērna tiesībām PĒC TAM kad piedzimis, tad viņi uzliek sulīgu mīksto kas notiek pēc tam. Dieviņš, ziniet, parūpēsies.
Un otrs tad būtu nacionālisti. Tie uzskata ka "nācijas vārdā" varētu ierobežot sievietes tiesības uz izvēli (vispār - arī ģimenes tiesības uz izvēli, kad viņi grib pēcnācējus vai negrib). Nacionālisma ideoloģija vispār ir tikai daži soļi līdz totalitārai valstij, kur iedzīvotāju tiesības tiek ierobežotas visvisādos veidos.
"Imants Parādnieks (Nacionālā apvienība) sēdes sākumā visiem izdalīja embrijus, lai parādītu, «ka bērniņam, kurš ir ieņemts, jāpiedzimst». [...] Deputāti otrdien apsprieda priekšlikumu mainīt Bērnu tiesību aizsardzības likumu, tajā nosakot, ka «Katram bērnam no ieņemšanas brīža ir tiesības uz dzīvību un attīstības aizsardzību»."
(Un ja Latvijas sabiedrība būtu patiesi drosmīga, diskusija būtu par to, vai pēc dzimšanas nonāvēt jaundzimušos bērnus, ja tiem konstatētas patoloģijas un vecākiem nav līdzekļu viņu uzturēšanai, ja bērns nav bijis vecāku gribēts. Jo naudas Latvijai, nodrošināt viņiem cilvēka cienīgu dzīvi, NAV.)
***
Papildus ideoloģiskais strupceļš ir ar 8 Ls ģimenes pabalstu. Astoņi lati! Un to piešķir visiem, vienalga vai ģimenei tie 8 lati ir izdzīvošanas jautājums, vai tā - bijis nebijis.
Liberālā ideoloģija ir tas, kāpēc 50% valstī nemaksā nodokļus (dzīvo ēnu ekonomikā). Liberālā ideoloģija ir tas, kāpēc neapliekamais minimums ir tik mazs, un kāpēc ienākumu nodokļa likme visiem ir "vienāda": 25%, vai saņem Ls 100, vai Ls 1000, vai Ls 10'000 mēnesī. Pēdiņās tāpēc, ka nemaz nav vienādi, ja pirmajam uz rokas paliek Ls 75, otram Ls 750, bet trešajam Ls 7500.
Jā, bet lieli neapliekamie minimumi, un progresīvā nodokļu likme, piemēram, no 14% ar 45% maksimālo likmi, tas taču ir sociālisms! - 13 rakstair doma
- 13.6.12 13:52 #
-
Piekrītu.
Kamēr morāles normas diktēs reliģiski fanāti un nacionālisti, nekādu nākotni neredzu. - Atbildēt
- 13.6.12 13:57 #
-
> Liberālā ideoloģija ir tas, kāpēc 50% valstī nemaksā nodokļus (dzīvo ēnu ekonomikā)
Liberālismam gan ar to ir maz sakara, drīzāk postpadomju mantojumam. - Atbildēt
- 13.6.12 13:59 #
-
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
indulgence kaut kad nesen pieminēja šo jautājumu, tiesa vēsturiskā aspektā: http://kommersant.ru/doc/1950205 - Atbildēt
- 13.6.12 14:01 #
-
Protams, ka naudas jautājums ir ļoti svarīgs. Politiķiem vienkārši ir nospļauties un bērnu-ģimenes jautājumu viņi piemin tad, kad vajag pievērst sev uzmanību. Mums nav politiķu/partiju, mums ir ekonomiskie grupējumi.
- Atbildēt
- 13.6.12 14:50 #
-
abortam ir jābūt un to vajag veikt. cilvēkam gan nevajag atņemt tiesības domāt citādi un apbērnoties, ja uzskata, ka aborta veikšana ir amorāla, bet tikai tad, ja šams pēc tam pats cīnās un to bērnu audzina kauč no ādas ārā izlienot. bet tie aborta aizliedzēji, kas tikai protestē pret dzīvības nomušīšanu un labākajā gadījumā savu bērnu ir kopuši nedēļu, ir sitami ar sūdainu mietu, tikko ver muti vaļā par aborta aizliegšanu un dzīvības svētumu.
- Atbildēt
- 13.6.12 15:33 #
-
pa lielam arī noziedzinieki, psihiski slimie un kropļi (un citas grupas, kam nav paveicies) arī grib tiesības uzaugt mīlošā ģimenē, vēlams ar abiem vecākiem, gaidītam ar mīlestību, vēlams pārtikušu ģimeni. piedāvājums viņus izšaut protams nebūtu līdzvērtīgs, bet tuvotos tevis nosauktajam.
- Atbildēt
- 13.6.12 15:38 #
-
Šādas pārdomas var rasties tikai valsts kontekstā. Nebūtu valsts - cilvēki tiktu paši galā ar savām problēmām, ieskaitot abortus un svēto spermu. Savukārt tie, kuri ražo bērnus lai dabūtu pabalstus, to darītu krietni mazāk un tie, kuri dzemdē tāpēc ka tāpēc, dzemdētu tāpat.
- Atbildēt
- 13.6.12 15:49 #
-
paldies, ļoti konstruktīvi salikts mans aptuvenais viedoklis. lieliski,tagad man nebūs pašai jādomā.
- Atbildēt
- 13.6.12 15:54 #
-
Par šo es vispār nesaprotu, kā var 21. gadsimtā pieturēties par uzskatiem par abortu aizliegumu.
Ir tak sen zināms, ka abortu aizliegums noved tikai pie nelegālo abortu uzplaukuma, kas tiek veikti bīstamos apstākļos un nopietni apdraudz sieviešu veselību.
Ai, nav vispār vērts muti dzisināt. - Atbildēt
- Pilnīgs oftopiks, bet
- 5.7.12 09:47 #
-
Par pajautā komūnu: http://klab.lv/users/noisiite/643398.ht
ml - Atbildēt