karuna

Manuprāt, maksa par gigabaitiem varētu būt diezgan pamatota, tikai tai jābūt saprātīgai. Provaiderim tomēr nav vienalga, jo līdz ar ātrumu pieaug arī lietotāju patēriņš. Ja agrāk vilka 700 MB xdiv filmas, tad tagad ar optiku velk HD kvalitāti. Provaiderim vajag ne tikai ātrāku svitču, bet arī ātrāku datu kanālu utt.

Saprātīgi būtu, teiksim 100 GB par 5 Ls. Par katriem nākošiem 100 GB atkal 5 Ls utt.

Bet Lattelecom jau protams centīsies lietotājus piekāst. Bet risinājums būtu atsvaidzināt mazos provaiderus, kas tagad ir panīkuši. Ja viņi piedāvās saprātīgākus tarifus, tad konkurenci piespiedīs LTC rīkoties pareizi. Citādi nekā.

Vēsture atkārtojas. LTC ieviesa tarificētu iezvanpieeju, kas bija pamats mazo ISP uzplaukumam. Pateicoties šiem mazajiem ISP, Lattelecom bija spiests piedāvāt normālu ātrumu un cenas. Ilgi viņi to negribēja, bet konkurences apstākļos izejas nebija. Tagad mazie ISP lielākoties ir pārpirkti vai apvienoti un monopolists atkal grib uzspiest savus noteikumus.

watt

tas nemaksā to naudu, ne Ls 5. varbūt pat ne 50 santīmus.

karuna

Domāju, ka kaut ko jau tas maksā, it īpaši jau infrastruktūra. Šeit laikam pareizi būti 5 Ls par pirmajiem 100 GB, 3 Ls par otrajiem utt. Un pēc 1 TB tie tiešām varētu būt 50 santīmi. Nu kaut kā tā.

watt

infrastruktūra maksā vienādi, neatkarīgi no tā vai to izmanto vai nē, kapacitāte var stāvēt tukša bet maksās tieši tik pat. tur nav kustīgu detaļu.

bet ja tur gribi maksāt, ej un maksā, tikai mani tur nejauc iekšā. viņiem peļnas procents vienalga milzīgs.

karuna

Man ir vietējais mazais provaideris :)

Bet būtībā es varu gribēt lielu ātrumu, pat ja es nenotērēju mēnesī vairāk par 100 GB. Vienkārši tad faili ātrāk nosūtās. Bet es negribu maksāt tikpat, cik lielie tērētāji. 5 Ls būtu mans limits. Lūk, par šiem 5 Ls lai konkurenti cīnās.

markizs

nu, lattelecom jau ir tier2 vai tier3 operators, kaut ko viņi maksā tier1 operatoriem tieši par trafiku. Tas gan nenozīmē, ka nabadziņi ir mīnusos ar eksistējošo tarifu setapu.

un ja arī ir mīnusos, tad paši vainīgi ka nav parēķinājuši cik trafiks ienāksies, kad ievilks desmitiem tūkstošu klientu mājas optiku un pēc tam pārods par vidēju cenu.

uldy

lai cik dīvaini nebūtu - lielākie pumpētāji un uploaderi nemaz nav optikas lietotāji - DSL lietotāji ir topa līderos.

watt

kā tad tas iespējams - DSL tak uploads vienkārši neiespējami mazs. bet ja viņi savā starpā uploado, kāpēc tas vispār tiek uzskaitīts?

uldy

Nu tas bija kādu laiku atpakaļ, iespējams, ka tagad optikas jūzeri ir visus rekordus jau pārsituši.

doomed

ne gluži.
pieņemsim tanti annu, kas skatās delfus ar saviem 100 megabitiem. firefoxis izveido kaut kadus 6 konektus, savelk datus un viss kārtībā, tev taisnība.100 annas vienlaicīgi - 600 konekti, arī nekas

bet nejau tantes annas ņem lielos ātrumus. lielākoties tie ir torrentu lietotāji. viens torrents, kādas 50+ konekcijas. 100 lietotāji - 5000 konekciju. un tur jau dzelžiem ir jāsāk biki iesvīst, lai visu saroutētu nebremzējot.

un ir bišķi citas klases infrastruktūra vajadzīga, kaut arī ātrums, principā tāds pats.

watt

nekādu īpašo dzelzi tur vairs nevajag - procesoru ātrumi arī ir kāpuši nevāji.

martinslv

Datu trafiks maksā un palielas naudas, runa ir par simtiem tūkstošu par katru kapacitātes palielinājumu, ne jau velti mobilie jau pirmie tā ierobežo un plēš par roamingu, jo nevar atļauties mūsdienu kapacitātes neierobežotā daudzumā, nav viņu pamatbizness, jo paši pērk no citiem platjoslu.
Neviens netur tukšas kapacitātes, labi ja 10-20% rezervi tikai, bet tā kā datu apjomi aug ne pa gadiem, bet pa mēnešiem jau ģeometriskā progresijā, tad tā ir patstāvīga papildus trafika kapacitāšu pirkšana, kas sāk kļūt jau bezjēdzīga. Vienā brīdī tas vaģis plīsīs un tad nāksies maksāt par trafiku. Naivi ir cerēt, ka mazie provaideri te kaut ko glābs, jo viņi vienkārši nepavilks tādus apjomus, ko gribēs lielie kačātāji un ātri vien aizrīsies tieši tāpat kā mobilie aizrijās jau un tapēc arī ir pirmie, kas LV jau sākuši limitēt trafiku pie tam ļoti agresīvi. Paskaties cik Bite par katru papildus Gb jau plēš, kaut kur ap 20Ls savam interneta starta plānam par 2Ls mēnesī kurš.
Pa lielam jau ir tā, ka 99% lietotāju pat 10Gb mēnesī netērē, un viņiem nekas arī daudz nemainītos, jo nebūtu papildus neko jāpiepērk, bet ir tas 1%, kas kačā terabaitiem abos virzienos, pie tam lielāko daļu uz ārzemju trubām sēžot un tas viss sanāk gala lietotājam daži lati izmaksās, bet provaiderim tūkstošos, sanāk tie pārējie 99% pagaidām sponsorē lielos kačātājus, bet ātrumiem un datu apjomiem augot pienāks brīdis, kad tas procents paliks lielāks un vairs neatmaksāsies provaiderim liberālā politika ar flat rate. Un šī tendence nav tikai Latvijā, visā pasaulē jau sen uz šo iet, tas ir tikai laika jautājums, kad haļava beigsies arī pie mums.

Te mazliet literatūras ieskatam par precīzākiem cipariem, lai ir priekšstats par ko ir runa
http://www.multichannel.com/blog/BIT_RATE/32537-Think_Bandwidth_Caps_Are_Unnecessary_Check_Out_This_Graph.php
http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2008/mar/11/thinkbandwidthischeapleta

watt

Multichannel blogā jau var redzēt, ka pēdējie 3-4 datu punkti norāda ka kāpums nav eksponenciāls, un sāk izlīdzināties, tuvojoties 26-27 līmenim. Nav jau internetā tik daudz datu, ko vispār kačāt, dooh.

Guardian raksts ir no 2008 gada, kad visi par BBC iPlayer ņēmās. It kā debesis vēl nav nokritušas, ko?

biezpientaure

Beigu galā to visu tā nevainīgi var pavest zem nodokļa - kas daudz velk, tam pie tarifa pieliek autoratlīdzības nodokli. Vairāk velc - vairāk maksā, provaideri dalās ar semītiem studijās.