- 2010.10.28, 11:05
- "Latvijā šobrīd ieslodzījuma vietās sodu par dzimumnoziegumiem izcieš 508 personas, kas seksuāli izmantojušas gan mazus bērnus, gan [...]
"Desmit no šiem varmācīgo noziegumu veicējiem esot notiesāti ar mūsu valstī augstāko soda mēru – mūža ieslodzījumu. Kopumā Latvijā par dažāda veida noziedzīgiem nodarījumiem mūža ieslodzījumu šobrīd izciešot 56 personas."
Kopumā, tam faktam ka nāvessods ir atcelts, būtu jābūt signālam valsts policijai un tamlīdzīgiem dienestiem, ka ir nepieciešams ar iedzīvotājiem visādi profilaktiski intensīvi strādāt, lai dzimumnoziegumus novērstu pirms tie notiek.
Tas ir, ieaudzināt iedzīvotājiem izpratni, ka ja cilvēku velk uz vardarbību un pedofīliju, tad viņam jāzvana uz palīdzības līniju, jāstrādā ar psihologiem, jāārstējas.
Ja valstī ir nāvessods, tad policija var uz to norādīt, ka izvarotājiem būtu jābaidās no nāves, un tāpēc viņi neizdarīs noziegumus. Nu, tāds Teksasas policejiskuma stiliņš.
Savukārt ja nāvessods nav, ir jābūt pilnīgi citai, sociālai pieejai - lai cilvēku neizdarīt noziegumu motivētu nevis bailes no soda (bailes no cietuma ir diezgan abstraktas un neefektīvas, salīdzinot ar bailēm no nāves), bet gan vēlme iekļauties sabiedrībā un būt normālam.
Tas ir, fakts ka nāvessods ir atcelts, slikti saskan at Latvijas vispārējo kursu uz labējo (individuālisma) sabiedrības uztveri, ka cilvēks tiek atstāts "savā vaļā" tik tālu, ka izdomā divgadīgu izvarot. - 66 rakstair doma
- 28.10.10 12:32 #
-
Man aizdomas, ka šādi absolūti atsaldēti īpatņi rīkojas tikai konkrētajā situācijā un absolūti nedomā par Krimināllikuma pantiem, tb šiem pie pakaļas, nāvessods vai mūža ieslodzījums - par to domās rīt, ja policija novers (aber tapt notvertam šādam atsaldenim šķiet kā blondīnei satikt uz ielas tiranozauru: 50/50).
- Atbildēt
- 28.10.10 12:46 #
-
Tas ta skaidrs, vairāk domāju par sabiedrības šūmēšanos. Tā būtu - jā, ir noziegums, vainīgis notverts, viņu nošaus. Viss. nav cilvēka - nav problēmas. Bet tagad draud tikai mūža ieslodzījums, kas vairuma cilvēku apziņā ir pilnīgi abstrakta padarīšana, tālab ij visa šī ņemšanās. Problēma, šķiet netiks atrisināta(bīstamais cilvēks paliek bezmazvai sabiedrībā), atšķirībā no tā, ja nāvessods tiktu pielietots.
Tas tak skaidrs, ka Tevi, piemēram, ne jau abstraktais, svešais, bet gan savs bērns uztrauc. Tb - ne jau notikušais fakts, bet iespēja, ka šis notikums varētu atkārtoties ar Tev svarīgiem cilvēkiem. - Atbildēt
- 28.10.10 12:52 #
-
nu, tur jau tā lieta, ka krimināllikuma panti ir kautkas abstrakts, bet potenciāls nāvessods ir konkrēts jēdziens.
protams, var strīdēties vai nepieskaitāmam ir tāds pats pašsaglabāšanās instinkts kā garīgi veselam. - Atbildēt
- 28.10.10 13:05 #
-
potenciāls nāvessods ir tik pat abstrakts kā jebkas potenciāls, kā jebkurš cits likuma pants.
- Atbildēt
- 28.10.10 13:13 #
-
Man aizdomas, ka ir savs ļaužu procents, kas vienkārši nespēj domāt perspektīvā (apdalījusi māte daba), tb par nāvessoda vai mūža ieslodzījuma konkrētību sāk domāt tikai uz apsūdzēto sola, nevis pirms tam.
- Atbildēt
- 28.10.10 13:20 #
-
Pie tam tas procents, visdrīzākais, ir stipri tuvāk 100, nekā 0. Ja tā padomā, tad vairums cilvēku nečurā liftos nevis tālab, ka baidītos no 25LVL administratīvā soda, bet tamdēļ, ka tas tā nav pieņemts, proti, tamdēļ, ka kaimiņi rādīs ar pirkstu - "pavei, kur iet liftos čurātājs!" un mazi bērni metīs ar akmeņiem nopakaļus, skaitot nicinājuma pārpilnus pantiņus.
- Atbildēt