- i've noticed you around
- 2010.03.29, 19:22
- Ar "iepazīšanos seksam" ir viena problēma.
"According to cultural stereotypes, men are more eager for sex than are women; women are more likely to set limits on such activity. [...] In these experiments, conducted in 1978 and 1982, male and female confederates of average attractiveness approached potential partners with one of three requests: "Would you go out tonight?" "Will you come over to my apartment?" or "Would you go to bed with me?" The great majority of men were willing to have a sexual liaison with the women who approached them. Women were not. Not one woman agreed to a sexual liaison."
Īstenībā, interesanti kādi ir šībrīža rezultāti šādam eksperimentam. Mana hipotēze: neko daudz [vēl] nekas nav mainījies. - 18 rakstair doma
- 29.3.10 21:49 #
-
nu, un cik sugas tu zini, kuras ir internetu izgudrojušas ;-p
"veselu sugu uzvedība", baigi skaļi teikts, daudzskaitlī... vienas sugas, viena dzimuma uzvedība. - Atbildēt
- 29.3.10 21:53 #
-
pats jau sāki par augstajiem evolūcijas plauktiem :)
rekur par adjustmentu, daudz bet labi: http://klab.lv/community/arii_zakjiits/13137.html - Atbildēt
- 29.3.10 22:04 #
-
sviests kautkāds. nākamais teikums no tā paša materiāla:
Of course, she was referring to American women and American wages. The good news is that the AFL-CIO reports that women's wages relative to men's for comparable work now stand at 75 cents for every dollar as of 2002.
"Overall women wage earners in developed countries receive an average of 77 cents on the dollar, in developing countries 73 cents. -- World Bank, Gender and Equality, April 4, 2003"
http://www.pbs.org/now/politics/womenlabor.html
"In 2007, women were paid only 77 cents for every dollar a man is paid, according to the U.S. Census Bureau." - jau gandrīz 80%, un nekādi ne 3000-4000 gadi. - Atbildēt
- 29.3.10 22:21 #
-
es to vispār gribēju izmantot par ilustrāciju tam, cik ilgā laikā mēs esam tikuši tik tālu, cik esam šobrīd. visu palagu, ne tikai citātu.
- Atbildēt
- 30.3.10 15:57 #
-
mm, nu tas biosociologu sniegums tāds arī aiz matiem pievilkts. man nav principiālu iebildumu pret šādu skaidrojumu un tēzi, bet, cik es redzu, tas (kā liela daļa gan cilvēku, gan dzīvnieku uzvedības skaidrojumu) pajem varbūt būtisku, bet vienu instinktu/fišku un metās ar to skaidrot kaut ko daudz sarežģītāku. tāds redukcionisms.
izklausās aptuveni tā, kā uz jautājumu: "kēpēc sērkociņu trinot gar tā kastīti, rodas uguns?" atbildēt "tāpēc, ka sērkociņus tais' fabrīkā un tur tiem pieliek galviņas, kas trinot uguņo". tehniski, protams, pareizi, bet ļoti šauri atbild uz jautājumu -- un diez vai daudz ko paskaidro. - Atbildēt