- diagnoze: Letiņi
- 2010.02.26, 10:30
- "Runājot par bezdarbu, Ulmanis sacīja, ka «mēs 15 gadus stāvam uz vietas mazo un vidējo uzņēmumu radīšanā un to atbalstīšanā.» «Man šķiet, ka nupat šis ledus ir sakustējies. Šis ir veids, ar kuru var mazināt bezdarbu, cilvēku aizbraukšanu no valsts."
Tas jau vien raksturo Latvijas līmeni, ja Ulmanis spēj kautko šādu izspļaut. Jā, davai radīsim mazos un vidējos uzņēmumus.
Kas tie ir?
Mazais uzņēmums:
* max nodarbināto skaits – 49
* gada apgrozījums un/vai gada bilances vērtība nepārsniedz 10 miljonus eiro
Vidējais uzņēmums:
* max nodarbināto skaits – 249
* gada apgrozījums nepārsniedz 50 miljonus eiro un/vai gada bilances vērtība nepārsniedz 43 miljonus eiro
(Iespējams ka Ulmanis bija domājis ka radīsim un atbalstīsim mikrouzņēmumus, bet... ja nespēj to pateikt, tā ir diagnoze. Totāls izpratnes deficīts. "MVU pāri visam", varētu saprast ka nu tik radīsim uzņēmus ar 200-249 darbiniekiem, ar 50 miljonu apgrozījumu. Nu nu, nu tik. Vai ir jābrīnās ka nav MVU (un nebūs), ja visādi žņaudz un nīdē mikrouzņēmumus. Vai ir grūti saprast, kā ex nihilo nihil fit? No kurienes tad tie uzņēmēji radīsies, kas vidējos uzņēmumus veidos. Ja nu vienīgi – visu varu ārzemju investoriem...) - 32 rakstair doma
- 26.2.10 14:25 #
-
Nu, man tā tēze ir ka lai Latviju paceltu, ir jāceļ tas, kas ārpus Rīgas. Un ārpus Rīgas kautkā ne pārāk izdosies "mazos" līdz 50 darbiniekiem uzņēmumus veidot - var tikai lēnām attīstīt no mikrouzņēmumiem.
"In India, the Micro and Small Enterprises (MSEs) sector plays a pivotal role in the overall industrial economy of the country. It is estimated that in terms of value, the sector accounts for about 39% of the manufacturing output and around 33% of the total export of the country." - Latvija ka tik nav jau tik tālu nodzīvojusies, ka būs no Indijas (virs miljarda iedzīvotāju) jāņem piemērs. - Atbildēt
- redz, es pēc pārliecības cinisks neo-liberālis
- 27.2.10 00:53 #
-
:) nu ja. tikai Indijā ir 16% rūpniecības un 52% pakalpojumu, pārējais - lauksaimniecība. tātad tas, par ko tu runā, ir 39 procenti no 16 procentiem, jebšu 6,24% no tautsaimniecības vērtības. ja paskatītos no tautsaimniecībā nodarbināto % vai absolūtā cipara, tad, droši vien, ir viņiem vērts censties uz tiem nodarbinātības miljoniem.
latvijas struktūra ir apmēram tāda, 8%, lauksaimniecībā, 15% rūpniecība nu un pārējais, e.g. pakalpojumi. par mikrouzņēmumu stimulēšanu ārpus rīgas - manuprāt, vairāk izdevumu, nekā reālas jēgas. Redzi, par pievienotās vērtības ražošanu: izslēdzot finanšu pakalpojumus, sanāk, ka mikrouzņēmumu ieguldījums ir 17,2% no pievienotās vērtības, vidējie uzņēmumi rada 27,9% no pievienotās vērtības. Nodarbinātība visās apakšgrupās apmēram līdzīga, sadalīta pa +/-25% mikro, vidējie, mazie un lielie uzņēmumi. tātad Ulmaņpapum no pievienotās vērtības radīšanas perspektīvas ir pilnīga taisnība. jāstimulē to uzņēmumu attīstība, kuri ražo lielāko daļu PV = ir produktīvāki. tātad vidējie (mazie (un mikro) jāpiesauc kārtības labad, lai elektorātam patiktu). jo, manuprāt, perspektīvi stimulēt mikrouzņēmumus ir tad, ja viņi vismaz paši sevi nodarbina. tas, ko tu piedāvā, ir sociālisms, stimulēsim tos, kuri draņķīgāk strādā, tā kaut kā
Dati šeit: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/publications/eurostat_y earbook
no 303 un 305 lapas, laikam. - Atbildēt