- 2010.02.23, 16:43
- Tātad, atkal, no CSN svītrotā nevainīguma prezumpcija, un policijas vēlme iedzīvoties (uzliekot pēc iespējas vairāk absurdu sodu):
"[...] piena pakas iegāde veikalā „Maxima” Kārļa Ulmaņa gatvē ir izmaksājusi vairāk nekā 20 Ls.
Atgriežoties pie savas automašīnas, viņš uz tās vējstikla atradis policijas izrakstītu soda kvīti, kurā vēstīts, ka viņam jāmaksā 20 Ls sods. Izrādās, ka Andrejs esot pārkāpis noteikumus, kas paredz, ka pie lielveikala automašīnu nedrīkst atstāt ilgāk par trim stundām, turklāt uz automašīnas priekšējā paneļa ir jāatstāj zīmīte, kurā norādīts, tieši cikos automobilis ir novietots šajā lielveikala autostāvvietā.
Andrejs gan uzskatot, ka noteikumus nav pārkāpis, turklāt automašīnas motors bijis vēl silts. Toties policisti uzstāj, ka kārtība esot jāievēro un, ja zīmīte ar norādīto automašīnas novietošanas laiku nav atstāta, sods ir jāmaksā.
[...]
Veikala „Maxima” pārstāve Ilona Kāposta laikrakstu „Telegraf” informēja, ka policijas reidi pie lielveikala Kārļa Ulmaņa gatvē norisinās jau otro nedēļas nogali pēc kārtas."
Jautājums ir: kāpēc likumā ir iestrādāta norma, ka cilvēkam ir pašam jāpierāda, ka viņš nav vainīgs (nav pārkāpis, nav kamielis), bet policisti ir atbrīvoti no elementāra pienākuma pierādīt ka auto tur tiešām ir nostāvējis ilgāk, nekā atļauts.
Kāpēc šajā valstī tā ir? Kas raksta šos likumus? Kas viņus pieņem? Priekš kam? - 97 rakstair doma
- 23.2.10 22:02 #
-
Ne velti es rakstīju, lai parāda daudzskaitlī. Es nesaku, ka nav neviena tāda. Doma bija parādīt, ka valstij attieksme pret tās iedzīvotājiem nav daudz sliktāka par iedzīvotāju attieksmi pret valsti. (Ja sarakstu paturpinātu, tad gandrīz visiem var kautko atrast, kaut vai iepirkšanos veikalā, kur neizsniedz čeku, jo tā ir lētāk. Vai novilkt mūziku/filmu no interneta (tādējādi valstij neaiziet nauda nodokļus, kas būtu ienākusies, ja to izdarītu legāli). Šīs bija pirmās lietas, kas ienāca prāta. Ja tiešām pilnīgi neko neesi darījis, lai no valsts kādu santīmu tieši vai netieši noplēstu, tad vari ar sevi lepoties.)
Un tu šajā gadījumā centies izručīties no savu pienākumu pildīšanas. Tev pagriezt ciparnīcu, vai uzrakstīt uz lapiņas laiku arī neprasa nekādu pārpūli. Un ja ieviesīs tavu metodi, tad tāpat atradīsies kāds, kurš pateiks, ka viņš uz Maksimu atbrauca divreiz, katreiz uz piecām minūtēm, un tapa negodīgi sodīts, un ka nav viņa pienākums to pierādīt, bet mentu pienākums ir pierādīt, ka viņš tur ir stāvējis trīs stundas no vietas.
Es te nerunāju par muguras liekšanu, bet par principu - mēs visi mākam bļaut, mums tekošā kārtība nepatīk, bet neko labāku mēs nepiedāvāsim - izdariet tā, lai mums labi un mums nekas nav jādod pretī. - Atbildēt
