- 2009.11.16, 12:30
- Ar konservatīvajiem problēma ir šāda: viņi tic, ka likums ir priekš tam lai to ievērotu, ka likumus ir jāciena un no tiem jābīstas, ka likums(likumdevējs) nekad nekļūdās. Tā ir viņu aksioma, pamatu pamats.
Viss pārējais ir pakārtots šai nesatricināmai ticībai, un viņi spēj pieņemt visparadoksālāko loģiku, spēj izdomāt klaji pretrunīgus attaisnojumus un vienkārši ignorēt faktus, kas nesaskan ar viņu teorijām.
Pirmais piemērs: alkohols (etilspirts) ir ārkārtīgi bīstama, toksiska narkotika, bet ir pilnīgi legāls (un tiek pārdots pārtikas veikalos), bet kanabiss (t.i., kaņepes, marihuāna, zāle) ir praktiski nekaitīga, atkarību neizraisoša (jeb, mazāk nekā kafija), viela ar ārstnieciskiem efektiem, un izraisa [var izraisīt] patīkamu eiforiju (t.s. "high"), bez vērā ņemamiem pēcefektiem (nav paģiru, nebojā iekšējos orgānus, nav iespējams noindēties - nevar pārdozēt).
Tātad, ko saka likums? Kanabiss: visbīstamākā narkotika, ievietota aizliegto narkotisko vielu sarakstos pie heroīna, dažreiz atzīmējot ka kokaīns un opijs esot mazāk bīstami, jo tiek izmantoti ārstniecībā (anestēzijai).
Ko saka konservatīvais? Kā izskaidro šādu netaisnu, stulbu likumu? Kā attaisno likumu, kas saka ka 77 gadus vecu vecīti par dažu kaņepju stādiņu audzēšanu, ir jāliek cietumā (līdz 5 gadi)?
Konservatīvie likumu uzskata par tādu dieva bausli, kas nav apspriežams, kur nekādā gadījumā nav jāpēta motivācija (kāpēc tāds pieņemts, cui bono?, utt): likums ir likums, āmen.
Konservatīvie tagad jau zina, ka aizliegt alkoholu vispār nav iespējams. Tas ir mēģināts visā pasaulē, un tas vienmēr ir skarbi izgāzies (mēģinājumi aizliegt radīja mafiju, visaptverošu korupciju policijā, izraisīja cilvēku nāves iedzerot metilspirtu, utt). Konservatīvie zina, ka rosināt aizliegt alkoholu viņi vairs nevar.
Tāpēc nākas izdomāt attaisnojumus savā prātiņā, kāpēc kanabiss ir aizliedzams, bet alkohols - ignorējams. Alkoholam - ignorē vardarbīgu noziegumu statistiku tiesās, slepkavības, pašnāvības, kas izdarītas tā ietekmē, ignorē medicīnas statistiku par saindēšanos ar letālām sekām, un negadījumiem kas izraisīti dzērumā.
Kanabisam - izdomā (melīgas) teorijas par bīstamību, safabricē "pierādījumus", ignorē zinātnieku ieteikumus (un pat soda zinātniekus, par pētījumu publicēšanu, kas nesakrīt ar "partijas līniju").
Galvenais, lai ticībā iznāktu, ka likums ir pareizs, pamatots, taisnīgs un loģisks. (Fakti, realitāte, korupcija, cietumi, ciešanas, ir sekundāri.) "La-la-la, es neko no tā neredzu, likums ir domāts tam, lai to ievērotu."
Nē, konservatīvajiem. Netaisni likumi ir jāatceļ, un katru likumu ir jāvērtē, vai tā deklarētie mērķi vispār sakrīt ar reālo situāciju, kas izveidojas likumu piemērojot. (Vai ir tā, ka iedzīvotāju tiesību ierobežošanas sekas ir daudzreiz sliktākas nekā pats "iemesls", kura dēļ šie likumi tika pieņemti...)
Alkoholu aizliegt nevar? Nevar - tātad, jāstrādā lai ierobežotu tā lietošanu un sekas.
Kanabiss aizliegts? Legalizēt. Legalizēt visas vieglās narkotikas, lai likumi kļūtu loģiski un pamatoti. Nedrīkst dzīvot melos, lai cik ērti tas konservatīvajiem liktos. - 98 rakstair doma
- 16.11.09 12:52 #
-
vot, es arī to nesaprotu. par to kanabis. ne man viņš patīk, ne es viņu legalizēšanas gadījumā sāktu patērēt - pie tā paša vīna vien paliktu - bet tā situācija ar dažiem stādiem un ahujenno cietumsodu ir pilnīgi stulba.
proti, es saprotu un atbalstu likumus, kas aizliedz narkotikas izplatīt (ok, kā saprotams, šajā visā kontekstā, protams, nav runa par smagajiem dragiem), bet neredzu nekādu jēgu aizliegt to pašu zāli (kas nu tiešām patiešām ir principā nekaitīga) audzēt nelielos daudzumos personīgam patēriņam. vienīgie, kam tas jelkādi iegrieztu, būtu narkotiku tirgoņi. - Atbildēt
- 16.11.09 13:08 #
-
vot vīnam no šņabja var novilkt robežu, jo vīns beidzas pie aptuveni pacmit grādiem, kad atmet pekas pēdējā rauga sēnīte
un šņabis beidzas aptuveni pie 95 grādi, kad sākas koncentrēts spirts
bet kā tu vieglu no smagas narkotikas nodalīsi ;) un galvenais pierādīsi, ka vot šis vai tas sajaukums ir viegla vai smaga - odnako ;)
tas tā nenoliedzot fakta iespējamību - tīri empīrisks jautājums - Atbildēt
- 16.11.09 13:20 #
-
es nepārzinu narkotikas tikpat labi kā tu alkohola īpatnības ;) bet pa lielam es runāju konkrēti par marihuānu, kaut, iespējams, izsakos mazliet haotiski (man vēl rīta kafijas laiks). visu pa maziņam - vispirms uzčinīt sakarīgu likumprojektu par to vienu pašu nelaimīgo zālīti. jo ir taču tā, ka jebkuras sevi cienošas dārzkopes skaistajās puķu dobēs tu teorētiski (minējums) vari atrast savas trīs puķes vismaz, kuras attiecīgā gadījumā nedaudz apstrādājot (t.i., neveicot sarežģītas [tikai neprasi definēt!] ķīmiskas manipulācijas) gribētājs varēs dolbīties uz vella paraušanu, ne?
- Atbildēt
- 16.11.09 13:29 #
-
es personiski esmu PAR kaņepes legalizāciju, bet man ir cits skatījums uz viņas izmantošanu - tīri rūpnieciskos nolūkos un izbeidzot kokvilnas monopolu
bet es godīgi negribu redzēt, kad pamatojoties uz vieglumu sāk parādīties kas šim līdzīgs - cilvēku noņēma no trases braucot ;)
http://www.youtube.com/watch?v=Q8-F-RWPv1U&feature=PlayList&p=DF65C7CF88E65B6C&playnext=1&playnext_from=PL&index=1
šobrīd arī dzērumā brauc to nevar noliegt, tak šitas mazumā neies - šitas ies tikai vairumā ;) un tas jau ir bēdīgi ;( - Atbildēt
- 16.11.09 14:16 #
-
nu, sējas kaņepe Latvijā jau ir legāla tagad (nav vairs ne jāprasa atļauja, ne jāreģistrējas, ne jādeklarē vairs). pērc tik sēklu, un audzē laukā. (siltumnīcā gan nedrīkst)
Igaunijā, saka, būvējot pārstrādes rūpnīcu (hemp), šķiedrai utt. Tad arī varēs pārdot izaudzēto un sākt pelnīt.
a tas "ņihujase" ir kautkāds barbiturāts, laikam. tev vajadzētu izglītoties, jo opiātus, barbiturātus un kanabinoīdus ir jāapspriež atsevišķi. a tu ņemi it kā pa lielam visu putrā. - Atbildēt
- 16.11.09 14:19 #
-
atzīstos, vainīgs!
tak ļoti maz cilvēku šajā sabiedrībā spēj nošķirt kas viegls kas nē kur nu vēl kas ir kas - Atbildēt
- 16.11.09 14:24 #
-
man btw ziņo, ka konkrētajā video, cilvēks varētu būt lietojis DXM, http://en.wikipedia.org/wiki/Dextrometh
orphan - tas ir klepus sīrups... - Atbildēt
- 16.11.09 14:31 #
-
Katraa zinjaa cannabis tas noteikti nav. Shitaadu tic'u piedabuutu vajag kautko psihoaktiivaaku. (manas likmes buutu uz dxm/pcp/ampf/meth)
- Atbildēt
- 16.11.09 14:26 #
-
Since their introduction, over-the-counter preparations containing dextromethorphan have been used in a manner inconsistent with their labeling, often as a recreational drug.
At doses higher than medically recommended, dextromethorphan is classified as a dissociative psychedelic drug, with visible effects that are similar to those of ketamine and phencyclidine (PCP). It can produce distortions of the visual field, feelings of dissociation, distortions of bodily perception, excitement, as well as a loss of comprehension of time. - Atbildēt