skuka

piķis viņu zina. bet padomā, kādas tur pretrunas. tās ofisu mājas un ofisi arī kādam pieder. tad iznāk - ja izīrē fiziskai personai, ciet zaudējumus (jo tai fiziskajai īres maksu vienkārši tirgus nosacījumu dēļ nevarēsi palielināt), ja ofisiem - dzīvo pa vecam?

dienasgramata

bet par kādām summām tad ir runa?

putnelis

Ja pareizi sapratu, tad līdz šim zemes nodokli maksāja visi. īpašnieki maksāja arī nekustamā īpašuma nodokli par telpām, kuras tika deklarētas kā nedzīvojamais fonds - ofisi, veikali, u.t.t.. ar nekustamā īpašuma nodokli par ēkām netika deklarēti dzīvokļi. tagad tiks. Tātad, ja ir īres māja pilna ar nemaksātājiem, pensionāriem un daudzbērnu ģimenēm - pērc striķi jau tagad, jo pirkt šādu ēku neviens nepirks, jo pastāv taču vēl beztermiņa īres līgumi (kuri ir īpašniekam saistoši) vēl no pad.likiem.

indulgence

Vai likums aizliedz cilvēkam dzīvot "nedzīvojamajā fondā"? Tb ja saimnieks neiebilst, īrēju no viņa kaut kāpņu laukumiņu. Ij deklarē visu māju kā nedzīvojamās ofisa telpas, aber vai īrnieks tur biroju ierīko, studiju, darbnīcu vai dušas telpu, tas īpašnieku vairs neskar. (konkrētajā likumdošanā neorientējos, tb improvizēju par tēmu, kuru nepārzinu)

watt

atklāti sakot, būtu jārunā par pašu principu - "maksāt nodokli par dzīvošanu", nevis piekrist principam, un strīdēties par tehniskiem piemērošanas sīkumiem.